Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. K. ieškinį atsakovui likviduojamam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi sustabdytas šios civilinės bylos nagrinėjimas iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013 gavimo ir bylos išnagrinėjimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gavęs iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą, 2015 m. lapkričio 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015, išaiškino, jog indėlių sertifikatams taikoma indėlių garantijų sistemos apsauga.

Ieškovė V. K., atsakovas likviduojama akcinė bendrovė (toliau- BAB) bankas SNORAS ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė (toliau - VĮ) „Indėlių ir investicijų draudimas“ kreipėsi šį teismą su bendru prašymu atnaujinti bylos nagrinėjimą ir patvirtinti taikos sutartį. Nurodė, jog taikos sutarties sudarymo procesinės teisinės pasekmės šalims žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkinami.

Dėl bylos atnaujinimo

Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį, byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Šalys pateikė teismui prašymą dėl bylos atnaujinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, t. y. buvo gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015 ir bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog teismas gavo šalių sudarytą taikos sutartį, kurios patvirtinimo klausimas spręstinas pagal civilinio proceso įstatymo nustatytas bendrąsias taisykles, yra pagrindas civilinę bylą Nr. 2-1986-262/2016 atnaujinti.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Teismas, įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983 - 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutarties 2.2 punkte nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas lygiomis dalimis padengia procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Šioje byloje buvo patirta 3,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Taigi, iš ieškovės ir atsakovo valstybei priteisiama po 1,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, CPK 167 straipsnio 1 dalimi, CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, CPK 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

Prašymus tenkinti.

Atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-1986-262/2016 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui likviduojamam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Patvirtinti ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1.1. visų ieškinio reikalavimų, išskyrus reikalavimą ta apimtimi, kaip numatyta Taikos

sutarties 1.2 punkte;

1.1.2. visų ir bet kokių kreditorinių reikalavimų, įskaitant ir pateiktus, Atsakovo bankroto byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, ta apimtimi, kurią padengia indėlių draudimo išmoka, kuri bus išmokėta pagal Taikos sutartį.

Atsakovas ir Tretysis asmuo pripažįsta, jog 2011.08.18 Indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai taikoma indėlių draudimo apsauga, o Ieškovas yra indėlininkas Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau - IĮIDĮ) prasme.Atsakovas įsipareigoja IĮEDĮ nustatyta tvarka Trečiajam asmeniui pateikti duomenis apie Ieškovo turėtą indėlį, t.y. 6383,52 eurų.Tretysis asmuo, gavęs iš Atsakovo duomenis apie indėlį, nurodytą Taikos sutarties 1.3 punkte, IĮIDĮ tvarka ir terminais išmoka atitinkamo dydžio draudimo išmoką. Išmokėjęs draudimo išmoką, Tretysis asmuo įgyja draudimo išmokos dydžio kreditorinį reikalavimą į Atsakovą pastarojo bankroto byloje.Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo išmoka mokama ne Ieškovui tiesiogiai, bet per Trečiojo asmens nurodytą draudimo išmokų mokėjimo agentą, t.y. AB SEB banką. Ieškovas jam priklausančią draudimo išmoką atsiima AB SEB banke. Bet kokie su draudimo išmokos atsiėmimu susiję mokesčiai ir įmokos (įskaitant, bet neapsiribojant, sąskaitos AB SEB banke atidarymo ir tvarkymo, grynųjų pinigų išėmimo, pervedimo į kitą sąskaitą), jei tokie būtų taikytini, padengiami Ieškovo.Ieškovui žinoma, jog Ieškovo bendra gauta dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio draudimo išmokų suma kartu su pagal šią Taikos sutartį išmokėtina indėliu draudimo išmokų suma negali viršyti 100 000 (vieno šimto tūkstančių) eurų.

1.7 Ieškovas patvirtina, kad gavęs Taikos sutarties numatyto dydžio draudimo išmoką, nebereikš jokių pretenziją Atsakovui ir/arba Trečiajam asmeniui, susijusių su draudimo išmokų pagal IĮIDĮ mokėjimu dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio, taip pat dėl palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys susitaria, kad kiekvienai Šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su Byla.Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia Ieškovas ir Atsakovas lygiomis dalimis.BAIGIAMOSIOS NUOSTATOSŠalys pareiškia, kad sudaro Taikos sutartį laisva valia, deramai įvertinusios Taikos sutarties sąlygas bei Taikos sutarties sudarymo pasekmes.Taikos sutartimi Šalys prašo Vilniaus apygardos teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir Bylą nutraukti.Šalys pareiškia, kad supranta Taikos sutarties sudarymo procesines teisines pasekmes, o būtent tai, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš Šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais: po vieną Vilniaus apygardos teismui ir Šalims. Kiekvienas iš egzempliorių turi vienodą teisinę galią.Ieškovas įgalioja Atsakovą ir/arba Trečiąjį asmenį pateikti Taikos sutartį tvirtinti Vilniaus apygardos teismui bei Šalių vardu pateikti Vilniaus apygardos teismui atitinkamus prašymus,Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui likviduojamam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Priteisti iš ieškovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo likviduojamo AB banko SNORAS (į.k. 112025973) valstybei po 1,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.