Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui N. Ž. ir jo įstatyminei atstovei V. Ž., atstovei adv. N. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams.

2) 2016-02-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams,

3) 2016 -02-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams,

4) 2016 -03-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiui pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartimi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 201603-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-02-04 ir 2016 -02-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams,

5) 2019-01-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

6) 2022-02-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirta bausmė – 27 (dvidešimt septynių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –18 (aštuoniolikos) parų areštas.

7) 2022-03-14 priimtas Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 -02-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 -02-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą. Bausmę atlikęs,

8) 2022-11-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą kaltinamąjį visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus 140 straipsnio 3 dalyje ir 284 straipsnyje bei dar vieną nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui asmeniui:?2022-06-25 apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini) tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į galvą mažamečiui nukentėjusiajam N. Ž., tuo sukėlė nukentėjusiajam N. Ž. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje,

be to, jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, 2022-06-25 apie 00.20 val. viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) 2022-06-25 apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams asmenims, tyčia suduodamas vieną smūgį kumščiu į galvą nukentėjusiajam A. T., bei suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajam N. Ž. į galvą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiesiems A. T. ir N. Ž. fizinį skausmą bei išgąstį bei tokiais įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Be to, jis 2022-06-25 apie 00.30 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, matant aplinkiniams asmenims, nukentėjusiajam Ž. J. stovint nugara atsirėmus rankomis į automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio dangtį ir neleidžiant jam išvažiuoti, tyčia paspaudė akseleratoriaus pedalą, dėl ko, automobiliui pajudėjus Ž. J. krito ant variklio dangčio, galva trenkėsi į automobilio priekinį stiklą ir persivertęs per automobilį, nukrito ant žemės, dėl ko Ž. J. buvo padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlę sužalojimai - poodines kraujosruvos krūtinėje, nugaroje, dešinės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešiniame dilbyje, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje bei tokiais įžūliais veiksmais sukėlė išgąstį bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad 2022-06-25 apie vidurnaktį (duomenys neskelbtini) mstl., prie parko eidamas iš šventės tamsoje sutiko du jaunuolius, vieną jų pastūmė ir sudavė kumščiu į galvą. Po to sudavė dar vienam kumščiu į galvą. Dėl tamsos nežinojo, ar jaunuoliai galėjo būti mažamečiai, suprato, kad sudavė vyriškos lyties asmenims. Po kelių minučių, nuėjęs prie automobilio aikštelėje sutiko nepažįstamą vyrą, kuris pareiškė, kad kaltinamasis niekur nevažiuos ir kūnu atsistojo automobilio priekyje, neleisdamas važiuoti. Kaltinamasis užvedęs automobilį kelis kartus paspaudė akseleratoriaus pedalą („pagazavo“), bet vyras nesitraukė. Lėtai pradėjo važiuoti, tada nukentėjusysis užlipo ant variklio gaubto ir kumščiu trenkė į stiklą; kaltinamasis šio smūgio nematė, bet taip spėja. Dėl smūgio garso paspaudė akseleratoriaus pedalą, ir nukentėjusysis nusiridenęs per stogą nukrito. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo nukentėjusiųjų, šiuo metu niekur nedirba, bet pradės dirbti ir atlygins civilinius ieškinius, kuriuos visiškai pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiojo N. Ž. parodymais, kur jis parodė, kad 2022 metų birželį, naktį, (duomenys neskelbtini) jam su A. T. grįžtant iš šventės, pamatė tris neblaivius vaikinus, kurių vienas kumščiu trenkė jam į pakaušį, o pabėgęs matė, kaip tas pats vaikinas kumščiu į galvą trenkė A. T. Kartu buvę vaikinai šaukė: „M., baik!“ (II t., 74-77 b.l.). Papildomai parodė, kad po sužalojimo prie jo priėjo iš matymo žinomas Ž., klausė, kas ir už ką mušė, bei nuėjo prie tų vyrų; toliau įvykio nematė (II t., 82-85 b.l.).

Nukentėjusysis A. T. davė tokius pačius parodymus, papildė, kad jis kreipėsi pagalbos į Ž., kuris važiavo pro šalį (I t., 190-193 b.l., II t., 4-7 b.l.).

Nukentėjusiojo Ž. J. parodymais, kur jis parodė, kad 2022-06-25 apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini) parke jo pagalbos paprašė iš matymo žinomas N., pasakė, kad juos sumušė trys vyrai. Netrukus juos pasivijo, matė, kaip vienas iš automobilio išsitraukė metalinę lazdą, todėl jiems pasakė, kad nori tik pakalbėti, o pamatęs, kad jie girti, pasakė, kad kvies policiją ir užstojo automobilio priekį, neleisdamas automobilio vairuotojui pabėgti. Vairuotojas vis tiek važiavo, jį parbloškė ant variklio gaubto, jis galva trenkėsi į stiklą, nusirideno ant žemės. Nuo kritimo susikilo telefono ekranas. Įvykį matė kartu buvę draugai G. K. ir J. K. (I t., 82-85 b.l.).

Liudytojai G. K. ir J. K. davė tokius pačius parodymus (II t., 148-151, 130-133 b.l.).

Liudytojo A. K. parodymais, kur jis parodė, kad 2022-06-24 kartu su kaltinamuoju ir jo broliu E. J. (duomenys neskelbtini) parke ėjo iš šventės link automobilio, girdėjo riksmą: „Nesidaužyk!“, atsisukęs pamatė nubėgančius vaikus. Prie automobilio išgirdo juos kviečiantį vyrišką balsą, pamatė artėjančius 3 siluetus, ir jausdamas grėsmę išsitraukė veržliaraktį, bet M. J. veržliaraktį paėmė, sakydamas, kad niekas nesimuš. Priėjęs vyras (nukentėjusysis) priekaištavo, kodėl jie muša vaikus, kaltinamasis tam prieštaravo, ir visi, nenorėdami konflikto, sėdo į automobilį, norėdami išvykti, bet nukentėjusysis jį užstojo, neleisdamas važiuoti. Kaltinamajam lėtai pradėjus važiuoti nukentėjusysis užlipo ant variklio gaubto ir kumščiu trenkė į priekinį stiklą, todėl kaltinamasis paspaudė akseleratoriaus pedalą, nukentėjusysis persivertęs per automobilį nukrito (II t., 142-145 b.l.).

Liudytojas E. J. davė tokius pačius parodymus (II t., 136-139 b.l.).

Be liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais baudžiamoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2022-06 -25 Protokolu – pareiškimu, kuriuo Ž. J. pranešė, kad 2022-06-25 apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) ir neleido neblaiviam vairuotojui išvažiuoti užstodamas jo automobilį (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), bet šis jį parblokšdamas nuvažiavo (I t., b. l. 45-47).

2022-09-02 tarnybiniu pranešimu įrodoma, kad gautas pranešimas apie tai, kad 2022-06-25 apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, neblaivus (girtumas nenustatytas) M. J. gim. (duomenys neskelbtini) tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į galvą nepilnamečiui N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir vieną smūgį kumščiu į galvą A. T., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jiems fizinį skausmą ( I t., b. l. 71).

2022-09-20 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. 2022-06-25 01.22.25 val. J. K., Ž. J. ir G. K. pasakoja, kaip kaltinamasis nukentėjusįjį partrenkė automobiliu (II t., b. l. 153-155).

2022-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini): gatvė, šaligatvis, gyvenamieji namai šalia (t. I, b. l. 33-35), tokio pačio aplinkybės nustatytos 2022-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 10-12).

2022-09-14 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas G. K. skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą įrašas, pranešama, kad prie parko, (duomenys neskelbtini), prie darželio, automobilis partrenkė vyrą, šis trenkėsi galva į stiklą, automobilio numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 156-158).

2022-06-27 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas automobilis (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad automobilio priekinio stiklo, dešinėje pusėje (automobilio keleivio pusėje), apie 1,10 metro aukštyje, matoma apie 10X10 cm dydžio įdūža, nuo kurios aplink yra susidarę įvairūs priekinio stiklo jtrūkimai, per visą automobilio priekinio stiklo plotą. Nuo įdaužos matomos pabirusios stiklo dalelės automobilio viduje. Ant automobilio stogo, per visą ilgį nuo priekinio stiklo iki galinio bagažinės gaubto, matosi dulkių, nuvalytas takas, galimai slydimo žymės (t. I, b. l. 20-22).

2022-07-04 asmens apžiūros protokolu, 2022-07-07 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-09-27 papildoma specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. J. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos krūtinėje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje šlaunyje; odos nubrozdinimai dešiniame petyje, nugaroje, dešinės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešiniame dilbyje, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje, kurie galėjo būti padaryti 2022-06-25, nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus odos nubrozdinimus dešiniame petyje, nugaroje, dešinės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimai dešiniame petyje, nugaroje, dešinės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Ž. J. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienos, užduotyje nurodytos, autotraumos metu, skirtingose jos fazėse. Sužalojimų, nustatytų Ž. J., padarymo metu yra jaučiamas fizinis skausmas, sužalojimai, visumoje ir kiekvienas atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. I, b. l. 109-112, 121-122, 126).

2022-07-04 daiktų apžiūros protokolu aprašytas Ž. J. pateikto mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), ekrano kampe matyti įskilimas (t. I, b. l. 99-101).

2022-06-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), vilkiku išgabentas į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 63),

2022-11-14 apžiūros protokolu iš automobilio salono buvo paimtas automobilio (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir 2022-06-03 automobilio (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartis (t. II, b. l. 159-162).

2022-11-14 VĮ Regitra duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), savininkas S. J. (t.I, b. l. 70), 2022-04-22 pirkimo-pardavimo sutartimi automobilis parduotas A. V. (t.I, b. l. 68), o 2022-06-03 pirkimo -pardavimo sutartimi – M. J. (t. I, b. l. 69).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo M. J. prisipažinimas, nukentėjusiųjų ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kitos, nurodytų dokumentų turinyje užfiksuotos aplinkybės teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad M. J. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Jis tyčia smūgiuodamas į kito žmogaus galvą suprato, kad toks jo smūgį žmogų sužalos ir to siekė. Jam pagrįstai pareikštas kaltinimas padarius du nusikaltimus, nes N. Ž. yra nesulaukęs 14 metų amžiaus, ir nors kaltinamasis tvirtina to nesupratęs, liudytojo A. K. parodymais, jis matė nubėgančius vaikus, todėl laikoma, kad kaltinamasis suprato, kad žaloja mažametį, tuo jis, smurtaudamas prieš mažametį, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, o tuo pačiu metu, toliau tęsdamas chuliganišką veiką – smurtaudamas prieš vyresnį nei 14 metų A. T., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pažeidė viešąją tvarką, t.y. tais pačiais veiksmais padarė dar vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Taip pat, kaltinamasis M. J., suprasdamas, kad nukentėjusysis Ž. J. siekia jį sulaikyti dėl padarytų nusikalstamų veikų, tyčia, kitų žmonių akivaizdoje, suprasdamas, kad elgiasi itin amoraliai, tuo pamina elementarias moralės taisykles, stengiasi bet kuriuo būdu, net ir keldamas realų pavojų kito asmens sveikatai, išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo veiksmus, tyčia, vairuodamas automobilį parbloškė nukentėjusįjį, sukeldamas jam sveikatos sutrikimą, tokiu būdu padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, jo veiksmų kvalifikacija teisinga.

Nors kaltinamasis tvirtina, kad automobilio stiklas suskilo dėl nukentėjusiojo smūgio ranka, atsižvelgiama, kad ir nukentėjusysis ir kiti su juo buvę asmenys tuoj po įvykio išklausyti policijos pareigūnės, nurodė, kad stiklas buvo įdaužtas nukentėjusiajam atsitrenkus galva. Teismas šiais parodymais remiasi, nes jie nuoseklūs, sklandūs, logiški ir paremti įrodymų visuma.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Abu nusikaltimai padaryti viešoje vietoje, po šventės, kur buvo daug žmonių, kaltinamasis tyčia smūgiavo kumščiu į gyvybiškai jautrią žmogaus kūno dalį – galvą, tokiu būdu įžūliai ir ypatingai šiurkščiai pažeisdamas visiems priimtinas elgesio taisykles ir tuo sukeldamas aplinkinių pasipiktinimą, tuo sukėlė didelį nesaugumo jausmą. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka per metus laiko 30 kartų, paskutinį kartą 2022-07-14 pagal Administracinių nusižengimo kodekso 108 str. 1 d. (t. III , b. l. 75-123 ), nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jis padarė tris tyčinius nusikaltimus, kurie laikomi nesunkiais, teistas 7 kartus, tačiau daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei. Jis atsiprašė nukentėjusiųjų ir nuoširdžiai gailisi, jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes daroma išvada, kad jis daugiau nusikaltimų nepadarys, o dirbdamas greičiau atlygins nusikaltimu padarytą žalą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Bausmė subendrinama BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindais, nes nusikaltimai padaryti iki priimant ankstesnį teismo nuosprendį.

Ž. J. pareiškė 1036 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (t. I, b. l. 127), N. Ž. pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (t. II, b. l. 123-124).

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius), kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta, jie pagrįsti, ir protingo dydžio, todėl tenkinami visiškai (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Apklausiant nepilnamečius nukentėjusiuosius dalyvavo psichologas, kurio dalyvavimui procese buvo patirta 60,78 Eur (I t., b. l. 151-160) ir 46,15 Eur (II t., b. l. 54-61), išlaidų. Taip pat atstovaujant nepilnamečius nukentėjusiuosius teisme jiems buvo paskirti advokatai, už kurių paslaugas sumokėjo valstybė. Kaltinamasis niekur nedirba, turto neturi, todėl proceso išlaidos priteistinos tik iš dalies – dėl psichologų dalyvavimo procese (BK 103 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 1, 5, 6 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje (dėl N.Ž. ir A.T. sužalojimo), ir jam skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje (dėl Ž.J. sužalojimo), ir jam skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalį bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir M. J. paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį prie šios bausmės iš dalies pridėti 2022-11-23 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis), ir galutinę bausmę M. J. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Į bausmės laiką įskaityti 2022-11-23 nuosprendžiu atliktos bausmės laiką, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvė apribojimo bausmės dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant jį gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti užsiregistravus (duomenys neskelbtini), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo griežtesne nekeisti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš M. J. priteisti:

500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos N. Ž. (civilinis atstovas B. P.);

1036 Eur (tūkstantį trisdešimt šešis eurus) turtinės ir neturtinės žalos Ž. J.

Iš M. J. priteisti (106,93 Eur (šimtą šešis eurus 93 ct) valstybei. Valstybės išlaidų už advokato pagalbą nukentėjusiesiems iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.