- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-07
- Bylos Nr.
- e2-4847-767/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00450-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- D. J.
- Advokatai
- Eligija Norkienė, Irina Petkienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka ,išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui D. J. , išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo tėvų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė E. M. ieškiniu prašo: 1) atskirti atsakovą D. J. nuo nepilnamečių vaikų A. J. gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. J., gimusios (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė visa apimtimi. Prašė atskirti atsakovą D. J. nuo jo dukrų, nes jis yra padaręs nusikalstamą veiką, mergaitės blogai jaučiasi, bijo tėvo, nenori su juo kalbėti telefonu.
Atsiliepimas
3. Atsakovas D. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais.
4. Teismo posėdžio metu atsakovas D. J. su ieškinio reikalavimais sutiko. Paaiškino, kad yra atitolęs bendravimas su dukromis, kai grįžo po priverstinio gydymo, nepavyko atkurti ryšio tarp tėvo ir dukrų, prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas už telefono papildymą ir bilietus.
Šalies argumentai
5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad ieškinio reikalavimai turi būti tenkinami dėl objektyvių aplinkybių, nes atsakovas negali auginti dukrų.
6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Laimonas Gaubis palaikė pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
7. Teismas nustatė, kad atsakovas D. J. yra nepilnamečių vaikų A. J. gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas. Mergaitės gyvena kartu su ieškove. A. J. turi sunkią negalią, ieškovė yra iš dalies darbinga. 2018-11-28 Šiaulių apygardos teismas atsakovą D. J. pripažino nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje ir baudžiamojo kodekso 1 dalyje, nutarė jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atsakovas yra paleistas iš gydymo įstaigos, gyvena netoli ieškovės namų . Mergaitės nenori bendrauti su atsakovu, nenori kalbėti su juo telefonu, nesijaučia saugios, todėl atsakovo atskyrimas nuo dukrų A. J. gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. J., gimusios (duomenys neskelbtini) maksimaliai užtikrins jų interesus, suteiks saugumą. Pažymėtina, jog ir atsakovas D. J. sutinka su šia pozicija.
Dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.
9. Vaiką atskyrus nuo tėvų, atsakovas netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2-3 dalys). Pažymėtina, kad jei atskirti tėvai (tėvas ar motina) nuo vaiko savo tėvų valdžią naudoja priešingai vaiko interesams, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.181 straipsnio 5 dalis).
10. Atsakovui išaiškintina, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo pritaikytas vaiko atskyrimas, jie gali kreiptis į teismą dėl atskyrimo panaikinimo (CK 3.181 straipsnio 1 dalis, 3.182 straipsnio 4 dalis).
11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos atsižvelgiant į bylos pobūdį ir atsakovo turtinę padėtį. Iš dalies tenkinamas atsakovo D. J. prašymas priteisti kelionės išlaidas ir priteisiama 1.71 Eur(vieną eurą septyniasdešimt vieną centą) už atvykimą į teismo posėdį ir grįžimą į gyvenamąją vietą iš Valstybės Garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus. Atsakovo prašymas dėl apmokėjimo už telefono papildymus netenkinamas, nes nėra pateikta objektyvių duomenų, jog šie pildymai yra susiję su šiuo procesu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti vaikus A. J. gimusią (duomenys neskelbtini) ir A. J., gimusią (duomenys neskelbtini) nuo tėvo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš Valstybės Garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 1,71 Eur (vieną eurą septyniasdešimt vieną centą) atsakovui D. J. už kelionės išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.