- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-14
- Bylos Nr.
- II-94-428/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą - Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos, atstovui Giedriui Petrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - R. K. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą - Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. prašė panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007-09-27 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124 str. 4 d. – 400 litų bauda ir pažeidimo įvertinimas pagal LR ATPK 130 /2 str. dalį „Pastaba“ 6 balais. Nuobauda paskirta už tai, kad R. K. 2007-09-14 19.55 val. Šiaurės pr., Kaune, vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 36 km/h.
R. K. nurodė, kad pažeidimo nepadarė, nes greičio neviršijo. Jam nebuvo parodyti greičio matuoklio parodymai, stabdant automobilį nebuvo įjungti policijos automobilio švyturėliai, nors buvo prieblanda.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašė skundo netenkinti ir paaiškino, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, už padarytą administracinės teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracine bylos duomenys patvirtina, kad nėra pagrindo abejoti įvykio aplinkybėmis, nurodytomis administracinio teisės pažeidimo protokole, nutarime ir tarnybiniuose pranešimuose, kurias patvirtino nuoseklūs liudytojų A. E. ir P. S. parodymai. Minėti liudytojai patvirtino, kad R. K. viršijo leistiną greitį ir tai, kad jam net kelis kartus buvo parodyti greičio matavimo rodmenys, taip pat tai, kad stabdant R. K. automobilį nebuvo tamsus paros metas. Netikėti nurodytais įrodymais, taip pat liudytojų parodymais, nėra jokio teisinio pagrindo. R. K. neigia įvykdęs teisės pažeidimą, tačiau jo įvykio aplinkybių aiškinimu nesiremta, kadangi jo nurodytų įvykio aplinkybių nepatvirtino jokie įrodymai.
Spręstina, kad R. K. vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 36 km/h., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus, ir jo veiksmuose yra LR ATPK 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtis. Pareigūnas, paskyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad R. K. veiksmuose yra LR ATPK 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nuobauda paskyrė numatytos sankcijos ribose, todėl negalima laikyti, kad paskirtoji nuobauda nepagrįsta. Tačiau pažymėtina, kad 2008-01-01 įsigaliojus naujai LR ATPK 130/2 str. redakcijai (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) pažeidimų įvertinimas balais pagal LR ATPK 130/2 str. dalį „Pastaba“ – panaikintinas. Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią (LR ATPK 8 str. 2 d.). Šiuo atveju, padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., įvertinimas 6 balais - naikintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundo netenkinti.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007-09-27 nutarimo, kuriuo R. K. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124 str. 4 d. – 400 litų bauda, nekeisti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.