- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-14
- Bylos Nr.
- 2-381-465/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-14402-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- P. Č.
- Atsakovas
- E. C., D. C., Nacionalinei žemės tarnybai
Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. Č. patikslintą ieškinį atsakovams E. C., D. C. ir Nacionalinei žemės tarnybai, dalyvaujant trečiajam asmeniui atsakovų pusėje VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui dėl Vilniaus apskrities viršininko įsakymo ir kadastrinių matavimų įregistravimo panaikinimo bei nustatymo žemės sklypo ribų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas yra savininkas sodininkų bendrijoje „Saulutė“ esančio žemės sklypo Nr.11, Gurių sodų g. 18, Vilniuje. Jis nurodo, kad UAB „Dextrus“ atlikus sklypo kadastrinius matavimus ir Vilniaus m. žemėtvarkos skyriui patvirtinus jų teisingumą, pateikė prašymą viešajam registrui dėl šių duomenų įregistravimo. Tačiau VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialas priimtu sprendimu įregistruoti duomenis atsisakė motyvuodamas tuo, kad jo sklypo ribos kerta registre jau įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto gretimo, atsakovams Dainiui ir E. C. priklausančio, sklypo Nr. 10 ribas. Gretimo sklypo savininkai patikslinti savo sklypo ribas atsisakė.
Todėl ieškovas prašė pripažinti, kad D. C. ir E. C. priklausančio žemės sklypo Nr. 10 įregistruoti matavimai yra neteisingi ir neteisėti, panaikinti duomenų įregistravimą registre bei panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymą Nr.2.3-2558-(01) dėl sklypo (unik.Nr. 0101-0075-1601) ribų suformavimo.
Nustatyti žemės sklypo Nr.10 ribas su žemės sklypu Nr.11, pagal UAB “Dextrus” parengtą ir su Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi suderintą žemės sklypo (kadastro Nr.010100751577) planą.
Teisme ieškovas ir jo atstovė ieškinį prašė patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovai E. ir D. C. savo atsiliepime į jiems pareikštą ieškinį nurodo, kad pirkimo-pardavimo sutartimi jie įgijo nuosavybės teisę į 576 kv. m žemės sklypą Nr.11, kuris yra įkeistas bankui, o ieškovas, ginčydamas jų sklypo kadastrinius duomenis, reikalaudamas perkelti sklypo ribą, iš esmės ginčija ir šio sklypo plotą, dėl ko atitinkamai sumažėtų sklypo plotas ir vertė. Atsakovai atkreipia dėmesį, kad atliekant jų sklypo tiksliuosius matavimus ir pamatuotas žemės sklypo ribas (posūkio taškus) pažymint riboženkliais, dalyvavo ir pats ieškovas, kuris su ribomis sutiko pasirašydamas žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo akte. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atlikęs patikrinimą nustatė, kad visi reikiami dokumentai parengti pagal teisės aktų reikalavimus bei kad žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas – sodo sklypo schemą ir SB „Saulutė“ generalinį planą. Tik po to buvo priimtas apskrities viršininko įsakymas ir patikslinti kadastriniai duomenys buvo įregistruoti VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale.
Ieškovui kadastrinius matavimus atlikusi bendrovė „Dextrus“ neturėjo teisės atlikti žemės sklypų kadastrinių matavimų ir nustatinėti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų. Todėl ieškovo ieškinys esąs nepagrįstas ir atmestinas.
Iš esmės tie patys argumentai išdėstyti ir atsakovų atstovo paaiškinime (b.l.181-189).
Bylos teisminio nagrinėjimo metu atsakovų atstovai ieškinį prašė atmesti.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities viršininko administracija atsiliepimu į patikslintą ieškinį nurodo, kad atsakovų žemės sklypo kadastrinius matavimus atliko turinti šiam darbui licenciją bendrovė „Prospektus“ Nekilnojamasis turtas, žemės sklypas buvo paženklintas dalyvaujant ieškovui, kuris ir pasirašė atsakovų žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktą. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui patikrinus atsakovų sklypo kadastrinių matavimų bylas ir nenustačius aplinkybių trukdančių suderinti minėtas bylas, buvo priimtas apskrities viršininko įsakymas. Todėl ieškinys esąs nepagrįstas ir atmestinas.
Nacionalinę žemės tarnybą atstovaujantis Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsiliepime dėl prašymo skirti ekspertizę nurodo, kad atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų dokumentacija atitinka įstatymų reikalavimus, šio žemės sklypo ribos suderintos su besiribojančių sklypų savininkais. Atsakovų sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos pagal tikslius geodezinius matavimus. Tuo tarpu ieškovo žemės sklypas suformuotas ir jo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos pagal preliminarius matavimus. Be to, bendrovės „Dextrus“ matininkas T. Š. ieškovo sklypo kadastrinius matavimus atliko, neturėdamas kvalifikacijos pažymėjimo.
Teisme Nacionalinės žemės tarnybos atstovė atsakovams pareikštą ieškinį prašė atmesti.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas atsiliepime nurodo, kad atsakovų žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos ribos pagal tikslius, įstatymų nustatyta tvarka atliktus, geodezinius matavimus, o ieškovo sklypas suformuotas ir jo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal preliminarius matavimus. Registrų centras, kaip registro tvarkytojas atsako tik už tai, jog viešame registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Viešame registre įrašyti duomenys apie atsakovams priklausantį žemės sklypą, jo plotą, ribas yra teisingi ir išsamūs, kadangi atitinka registravimui pateiktus duomenų registravimo dieną galiojančius nenuginčytus reikalavimus.
Registrų centro Vilniaus filialas bylą prašė nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet ne vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo (4.45 str.1 d.).
Žemės sklypų kadastro duomenų nustatymu, jų įrašymu į nekilnojamojo turto kadastrą, reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti LR nekilnojamojo turto kadastro nuostatai ir LR žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Pagal šiuos teisės aktus, visų pirma turi būti nustatomos ir riboženkliais paženklinamos žemės sklypo ribos ir surašomas žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, atliekamos kitos procedūros ir tik po to parengiamas žemės sklypo planas.
Byloje nustatyta, kad atsakovų žemės sklypo kadastrinius matavimus atliko šiam darbui licenciją turinti bendrovė „Prospectus“ Nekilnojamasis turtas. Byloje yra 2007 m. rugsėjo 5 d. surašytas ir ieškovo pasirašytas atsakovų žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, su žemėtvarkos skyriumi suderintas žemės sklypo planas su nurodytomis koordinatėmis, apskrities viršininko įsakymas ir kiti reikiami dokumentai (1t.b.l.108-115, 121,122). Atsakovų sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos pagal tikslius, teisės aktų nustatyta tvarka atliktus geodezinius matavimus.
Ginčydamas kadastrinių matavimų teisingumą ir įrašymą į Nekilnojamojo turto registrą, ieškovas pateikė savo žemės sklypo planą ir kitus dokumentus apie preliminarius matavimus, atliktus bendrovės „Dextrus“, kuriuos pateikė direktorius T. Š. (1t.b.l.16-22, 25). 2011 m. sausio 11 d. vykusiame teismo posėdyje liudytoju apklaustas T. Š. pripažino, kad licencijos tuo metu neturėjo, bet turėjo stažą. Jis pripažino, kad darant sklypo planą nežinojo, ar kaimyniniame sklype atlikti matavimai ir tai žinoti esą neprivalėjo (1t.b.l.239). Tačiau Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius nurodo, kad už kadastrinių matavimų tikslumą atsako juos atlikęs matininkas, kuris privalėjo patikrinti VĮ Registrų centre įregistruotų gretimo žemės sklypo Nr. 11 koordinačių taškus (1t.b.l.248). Tad vien dėl to, kad ieškovo žemės sklypo atlikti kadastriniai matavimai tik preliminarūs, juos atliko asmuo neturėdamas šiems darbams reikiamos licencijos ir viešame registre net nepasitikrinęs gretimo atsakovų sklypo koordinačių taškų, tokie ieškovo sklypo bendrovės „Dextrus“ atlikti matavimai, negali paneigti atsakovų viešame registre įregistruotų atsakovų sklypo kadastrinių duomenų teisingumo. Tokioms aplinkybėms esant, ieškovo ieškinys negali būti tenkinamas.
Ieškinio nepatenkinus, ieškovas privalo apmokėti atsakovams jų patirtas bylinėjimosi išlaidas advokatų pagalbai apmokėti. Tačiau priteisdamas šias išlaidas ir atsižvelgdamas į šios bylos sudėtingumą ir advokatų darbo sąnaudas, teismas atlygintinų išlaidų sumą atitinkamai mažina (CPK 98 str.2 d.). Atsakovams taikyta laikinoji apsaugos priemonė – draudimas perleisti nuosavybės teises į jiems priklausantį žemės sklypą, naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis CK 4.45 str.1 d. bei vadovaudamasis CPK 93, 98 str.2 d., 150, 259-270 str. str., teismas
nusprendė:
Ieškovo P. Č. ieškinį atsakovams E. C., D. C. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymo Nr. 2.3-2558-(01) įregistruoti žemės sklypo (unik.Nr,0101-0075-1601), esančio Gurių Sodų g. Nr.16 (SB “Saulutė”) Vilniuje, duomenis Nekilnojamojo turto kadastre panaikinimo bei nustatymo žemės sklypo ribų, atmesti kaip nepagrįstą.
Teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutartimi atsakovams E. C., D. C. taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą perleisti nuosavybės teises į jiems priklausantį žemės sklypą SB „Saulutė“, panaikinti.
Priteisti iš ieškovo P. Č. (a/k (duomenys neskelbtini) 2500 Lt. atsakovų E. C. (a.k(duomenys neskelbtini) ir D. C. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai iš dalies kompensuoti jų patirtas išlaidas advokatų pagalbai apmokėti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui 30-ties dienų laikotarpyje nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos per Vilniaus miesto 1-ą apylinkės teismą.