Utenos apylinkės teismo sprendimas

2015-09-04 · Civilinė byla Nr. 2-1072-786/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-09-04
Bylos Nr.
2-1072-786/2015
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00927-2015-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pareiškėjas
A. J.
Suinteresuotas asmuo
Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos, Z. J.
Kategorijos
  • 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1072-786/2015Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00927-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8. (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 4 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjai A. J.,

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos atstovei Gerdai Vaicekauskienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Z. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. J. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja paaiškino, jog 2015 m. sausio 3 d. mirė jos motina J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko turtas: 37.14 kv. m bendro ploto butas, su 1.04 kv. m rūsiu, tvartu ir malkine, esantis (duomenys neskelbtini), teisė išsipirkti namų valdos dalį prie buto bei pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) teisė išsipirkti asmeninio ūkio žemės sklypus (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina J. B. su sutuoktiniu R. B. buvo išsituokusi. Pareiškėja po motinos mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja po motinos mirties tvarkė bei prižiūrėjo butą bei prie jo esančius ūkio statinius, naudojosi ir dabar tebesinaudoja motinai priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, namų apyvokos daiktais, baldais, prižiūri ir tvarko motinos kapą, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą, atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Mano, jog tokiu būdu ji palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jo motinos J. B. mirties 2015-01-03, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos atstovė paaiškino, kad neprieštarauja juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo Z. J. atsiuntė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog 2015 m. sausio 3 d. mirė pareiškėjos motina J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 9, 10). Po motinos mirties liko turtas: 37.14 kv. m bendro ploto butas, su 1.04 kv. m rūsiu, tvartu ir malkine, esantis (duomenys neskelbtini), teisė išsipirkti namų valdos dalį prie buto bei pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), teisė išsipirkti asmeninio ūkio žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15) Pareiškėjos motina J. B. su sutuoktiniu R. B. buvo išsituokusi (b. l. 12). Pareiškėja po motinos mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo (b. l. 16). Pareiškėja po motinos mirties tvarkė bei prižiūrėjo butą bei prie jo esančius ūkio statinius, naudojosi ir dabar tebesinaudoja motinai priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, namų apyvokos daiktais, baldais, prižiūri ir tvarko motinos kapą, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą, atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Minėtas aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai.

Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas, laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d., CPK 185 str. 1 d.).

Konstatuotina, jog pareiškėja priėmė palikimą po motinos mirties pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiškia, jo nepriėmė, pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos motinos mirties (CK 5.13 str.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015 m. sausio 3 d., priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė