Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-25, apie 16.00 val., A. D. būdamas neblaivus, nustatytas 3,12 promilių girtumas, laiptinėje, Mokyklos g. 1, Šiūparių k., Klaipėdos r., viešoje vietoje, įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. A. D. veika įvertinta pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdžio metu A. D. prisipažino padaręs pažeidimą, prašė skirti viešuosius darbus, nurodė, jog pinigų sumokėti baudą neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, kiti įrodymai.

A. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį - girto pasirodymas viešoje vietoje, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tai yra 2015-05-29 baustas pagal ATPK 185⁴ str. Pažeidėjas trečią kartą baudžiamas už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į tai, A. D. skiriama nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str. 3 d.). Esant pažeidėjo sutikimui atidirbti nemokamus darbus, arešto vykdymas sąlyginai atidėtinas, įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Taikyti ATPK 338¹str. ir administracinio arešto vykdymą atidėti 12 mėnesių laikotarpiui, paskiriant per 11 mėnesių atlikti 100 (šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti A. D., kad atlikus nemokamus viešuosius darbus jam bus užskaitytas arešto atlikimas, tačiau jei arešto atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdoma šiuo nutarimu paskirta nuobauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.