Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B. ir M. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovai pateikė šiuos įrodymus: 2019 m. birželio 13 d Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartį, pretenziją dėl sutarties sąlygų nevykdymo, PVM sąskaitą - faktūrą CU1 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 17 d. pinigų priėmimo kvitą, el. pašto laišką, 2019 m. gruodžio 9 d. raštą dėl sąskaitos detalizacijos. Taip pat ieškovai pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio kvitus, PVM sąskaitą - faktūrą už teisines paslaugas MJM Nr. 01266 ir pinigų priėmimo kvitą, patvirtinančius atstovavimo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovų ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovai su atsakove 2019 m. birželio 13 d. sudarė Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) pagal kurią atsakovas pardavė, o ieškovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už 70 000 EUR įsigijo ½ dalį žemės sklypo su pastatu – gyvenamuoju namu, esančius (duomenys neskelbtini). Sutarties 8.3 punkte atsakovas įsipareigojo už sandorio kainą per 1 mėn. nuo Sutarties pasirašymo dienos, įrengti šildymo katilą: (duomenys neskelbtini), įsipareigojimas turėjo būti įvykdytas iki 2019 m. liepos 13 d. Atsakovei neįvykdžius sutarties 8.3. p. ieškovas M. B. kreipėsi į atsakovę su pretenzija, reikalaudamas tinkamai įvykdyti susitarimą, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo. Ieškovai savo lėšomis įsigijo ir susimontavo šildymo katilą už 8 531,80 EUR. Duomenų, kad atsakovė būtų apmokėjusi ieškovų patirtas išlaidas nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal Sutartį tekusios prievolės per Sutartyje šalių sutartą laikotarpį įrengti numatytų parametrų šildymo katilą, todėl iš atsakovės ieškovams priteistina 8 531,80 EUR nuostolių (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, Sutarties 8.3. p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro: 192,00 EUR žyminis mokestis ir 450,00 EUR už advokato pagalbą ruošiant ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 5,52 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovų A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 8 531,80 EUR (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 80 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8 531,80 EUR (aštuonių tūkstančių penkių šimtu trisdešimt vieno euro ir 80 ct) sumą už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 192,00 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 450,00 EUR (keturis šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 ct) išlaidų už advokato paslaugas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 5,52 EUR (penkis eurus ir 52 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.