Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-22 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kurio metu nustatyta, jog T. M. iš UAB "Eiginta" parduotuvės "Šilas", esančios A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaunas pagrobė svetimą turtą:

2014-05-09, 15.25 val. pagrobė butelį brendžio „Grand Kavaler" ir slyvų likerio buteli „Slyvų", už 22.98 litus (6.65€),

be to 2014-05-10, apie 21.19 val. pagrobė vieną butelį brendžio „Pure", už 37.99 litus (11€),

be to 2014-05-11, apie 9.50 val. pagrobė vieną butelį brendžio „Imperial XII" už 33.99 litus (9,84€),

be to 2014-05-11, apie 9.35 val. pagrobė vieną butelį „Midaus nektaro Suktinis", už 37.99 litus (11€),

be to 2014-05-11, 11.18 val. pagrobė vieną butelį likerio „Keglevič", už 31.99 litus (9.26€),

be to 2014-05-11, 11.35 val. pagrobė vieną butelį trauktinės „Mednieku Rūgtais", kosmetinę ir pėdkelnes „Baby", už 43,67 litus (12.65 €),

be to 2014-05-11, apie 11.56 val. pagrobė vieną butelį brendžio „Gyvatė", už 69,99 litus (20.27 €),

be to 2014-05-11, 12.35 val. pagrobė vieną butelį brendžio „Gyvate" ir vieną butelį brendžio „Araks", už 139.98 litus (40.54€) - kiekvieną kartą praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir padarė UAB „Eiginta" bendrą 418,58 litų (121.22€) turtinį nuostolį.

Tokiu būdu T. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -LR ATPK) 50 str.

T. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir T. M. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b.l.2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l.4).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. M. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja (b.l.10-15). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimus ir tai, kad jis atlygino turtinį nuostolį. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. M. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16054634528.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.