Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015m. spalio 2d. 23.04 val. Rokiškio rajone, kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 85,500 kilometre vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi – 1,85 prom., girtumo. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1, 5 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl pažeidimų padarymo, be jos prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. K. ir vyresniosios patrulės R. L. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. spalio 2d. 23.04 val. kelyje Radiškis – Anykščiai - Rokiškis 85,500 kilometre sustabdė automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K.. Vairuotoja paaiškino, kad neturi teisės vairuoti. Bendraujant su vairuotoja nuo jos jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jai nustatė 1,88 prom., vidutinį girtumo laipsnį. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 760, M. K. 2015 m. spalio 2 d. 23.19 val. nustatytas 1,88 prom. girtumas (b. l. 11). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 11), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. K. nustatytas 1,85 promilių girtumas (1,88 prom. – 1,7% = 1,85 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole M. K. nustatytas neblaivumo laipsnis, atėmus paklaidą, apskaičiuotas klaidingai. Šis netikslumas pažeidimo kvalifikacijai įtakos neturi ir yra taisytinas.

M. K. 2015m. spalio 3d. 00.28 val. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 6),

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant M. K. straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 30² str.).

M. K. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenimis M. K. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna, pagal VĮ Registrų centro duomenų bazės duomenis jokio nekilnojamojo turto neturi, VĮ Regitra duomenų bazės duomenimis jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, todėl įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad M. K. turtinė padėtis yra sunki, todėl jai skirtina nuobauda - bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, M. K. galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pakeisti M. K. paskirtą administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą į 193 valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti M. K. trijų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.