- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-01
- Bylos Nr.
- 2-24022-734/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16711-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- V. S., M. S.
- Advokatai
- Remigijus Rinkevičius
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams M. S., V. S. dėl iškeldinimo ir skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pradiniu ieškiniu ( b.l. 2-7) ieškovai V. K. ir A. K. prašė iškeldinti atsakovą V. S. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esančio adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje bei įpareigoti atsakovą šias patalpas perduoti ieškovui per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; 2) priteisti solidariai iš atsakovų M. S. ir V. S. ieškovo naudai 1546,62 Eur skolos; 3) priteisti solidariai iš atsakovų M. S. ir V. S. ieškovo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2015-10-01 pareiškimu ( b.l. 123), ieškovė A. K. atsisakė ieškinio reikalavimų, nes 2015-07-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovų santuoka ir pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, butas, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esantis adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilnius, asmeninės nuosavybės teise paliekamas buvusiam sutuoktiniui V. K., todėl ieškovė, kaip neturinti reikalavimo teisės, atsisako ieškinio reikalavimų.
Šalies argumentai
patikslintu ieškiniu ( b.l. 126-130) ieškovas V. K. prašo: 1) iškeldinti atsakovą V. S. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esančio adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje bei įpareigoti atsakovą šias patalpas perduoti ieškovui per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; 2) priteisti solidariai iš atsakovų M. S. ir V. S. ieškovo naudai 1546,62 Eur skolos; 3) priteisti solidariai iš atsakovų M. S. ir V. S. ieškovo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2004-01-27 tarp ieškovo ir atsakovės M. S. buvo sudaryta buto pirkimo-pardavimo sutartis, šios sutarties pagrindu ieškovas įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje. Pirkimo-pardavimo sutarties 9 punkte numatyta, jog pardavėjai M. S. yra paliekama teisė naudotis parduotu butu iki gyvos galvos, taip pat teisė deklaruoti savo gyvenamosios vietos adresu Žirmūnų g. 98-97, tačiau pirkimo-pardavimo sutartyje nebuvo nustatyta jokių trečiųjų asmenų teisių naudotis šiuo butu ar pardavėjos M. S. teisės išnuomoti ar kitaip perleisti šį butą tretiesiems asmenims ir jų valdymui. Atsakovė be ieškovo žinios ir sutikimo į šį butą gyventi įleido savo sūnų V. S., tuo tarpu pati atsakovė gyvena savo bute, adresu Žirmūnų g. 75-33, Vilniuje. Tokias aplinkybes patvirtina faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, šias aplinkybes patvirtina Lietuvos dujų tiekimas 2015-03-16 raštas Nr. 425-1-578, kuriuo ieškovo atstovas advokatas Remigijus Rinkevičius buvo informuotas apie tai, kad sutartis Nr. 11117205 su M. S. dėl gamtinių dujų tiekimo adresu Žirmūnų g. 75-53, buvo sudaryta 2006-09-25, UAB „Žirmūnų būstas“ 2015-03-16 raštas Nr. ŽB-RS-15-0193, kuriame teigiama, kad mokesčius už butui Žirmūnų g. 75-53, suteiktas paslaugas pagal atsiskaitymo knygelę moka M. S., bei „Vilniaus energija“ 2015-03-17 raštas Nr. 008-04-/2644, kuriuo nurodyta, kad atsiskaitymo už butų šildymo šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 2142535 , Žirmūnų g. 75-53, 1995-04-01 pasirašė ankstesnė buto savininkė N. D..
Aplinkybes, kad atsakovas V. S. gyvena ieškovo bute patvirtina tai, kad atsakovas, kaip savo gyvenamosios vietos adresą, nurodo būtent ieškovo butą 2011-07-15 atsakovo prašyme teismui dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-03649-235/2004 bei 2011-06-15 Vilniaus apskrities archyvo rašto dėl sprendimo. Nors šie dokumentai yra 2011 metų, tačiau jie visgi turi įrodomąją reikšmę ir patvirtina aplinkybę, kad atsakovas V. S. gyvena ieškovo bute, kas yra neteisėta ir savavališka, kadangi nėra suderinta su ieškovu, todėl, vadovaudamasis LR CK 6.612 str., prašo atsakovą V. S. iškeldinti iš buto Žirmūnų g. 97-98, Vilniuje.
Pagal pirkimo-pardavimo sutarties 9 punkto antrajame papunktyje nustatytą pareigą atsakovei, ji privalo savo lėšomis išlaikyti butą ir mokėti už jį komunalinius mokesčius už sunaudotą elektros energiją, karštą ir šaltą vandenį šilumos energiją, bendrijos mokesčius už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą bei išlaikymą, šiukšles, dujas ir t.t., tačiau atsakovai M. S. ir V. S., kuris faktiškai naudojasi šiuo butu, šios pareigos nevykdo. Ieškovas, dėl neteisėtų ir nesąžiningų atsakovų veiksmų, nuolat patiria didelius turtinius nuostolius, kadangi kaip buto savininkas, yra paduodamas į teismą ir verčiamas bylinėtis, tokia situacija tęsiasi bei kartojasi jau daugelį metų, o dėl tos priežasties, kad atsakovų neteisėti veiksmai yra sistemingi, piktavališki, tarpusavyje suderinti, todėl ieškovas prašo susidariusią skolą iš atsakovų priteisti solidariai. M. S. moka tik nedidelę jai priklausančių mokėti mokesčių dalį , tik už suvartojamą elektros energiją ir dujas, nemoka mokesčių už vandenį, šildymą namo priežiūrą, dėl neteisėtų ir nesąžiningų atsakovų veiksmų yra susidariusi bendra 1546,62 Eur skola, iš kurių: 115,82 Eur ( 399,92 Lt) skola pagal 2014-05-19 teismo įsakymą, priimtą teismo civilinėje byloje L2-24269-534/2014; 1136,16 Eur skola už šildymą pagal 2015-04-30 UAB „Vilniaus energija“ sąskaitą Nr. G504/65559, 2015-03-31 sąskaitą Nr. G503/60058, 2015-03-12 pranešimą Nr. 012-02-5695R ir 2015-02-28 sąskaitą Nr. G502/56726; 269,51 Eur skola UAB „Žirmūnų būstas“ pagal 2015-02-28 sąskaitas serija ZBG15024899, ZBG150113994, ZBG 13376286; 25,13 Eur skola pagal 2014-10-22 UAB „Vilniaus vandenys“ pranešimą.
Šalies argumentai
A. V. S. su ieškiniu nesutinka ir nurodė, jog jis bute Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje negyvena, ieškovo pateiktas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas nepatvirtina fakto, kad atsakovas gyvena šiame bute, todėl jis neturi pareigos mokėti komunalinių paslaugų mokesčius, kaip nurodo ieškovas.
A. M. S. atstovė taip pat prašė atmesti ieškinį, kaip nepagrįstą ir nurodė, jog nei viena komunalines paslaugas teikiančių įmonių nesikreipė ir nepareiškė pretenzijų dėl susidariusių skolų atsakovei M. S., atsakovė pagal išgales už komunalines paslaugas moka, todėl nepagrįstu laikytinas ieškovo teiginys, neva ji akivaizdžiai sistemingai ir piktybiškai nemoka su butu susijusių mokesčių, šiai dienai ieškovas neįrodė, kad yra sumokėjęs mokesčius ir tokiu būdu turi regreso teisę į atsakovę.
2015-10-01 pareiškimu ( b.l. 123), ieškovė A. K. atsisakė ieškinio reikalavimų, nes 2015-07-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovų santuoka ir pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, butas, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esantis adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilnius, asmeninės nuosavybės teise paliekamas buvusiam sutuoktiniui V. K., todėl ieškovė, kaip neturinti reikalavimo teisės, atsisako ieškinio reikalavimų. Byla šioje dalyje nutrauktina ( LR CPK 140 str.1d., 294 str. 2d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl ieškovo reikalavimo iškeldinti atsakovą V. S. iš buto, esančio Žirmūnų 98-97, Vilniuje.
LR CK 6.612 str. nustato, jog savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ( b.l. 9), nustatyta, kad butas, esantis adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso ieškovui. Buto pirkimo-pardavimo sutarties ( b.l. 11-13) 9 p. nurodyta, kad buto pardavėjai M. S. paliekama teisė naudotis butu iki gyvos galvos, taip pat teisė deklaruoti savo gyvenamąją vietą adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje. Ieškovas teigia, kad atsakovė M. S. šiame bute negyvena, o faktiškai gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu Žirmūnų g. 75-53, Vilniuje ( b.l. 17-18). Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ( b.l. 15-16). Komunalinių paslaugų teikėjų „Lietuvos dujos tiekimas“, „Žirmūnų būstas“ pateikta informacija ( b.l. 31,32 ) patvirtina aplinkybę, kad Žirmūnų g. 75-53, Vilniuje mokėtojas už teikiamas paslaugas yra M. S.. Pažymėtina, jog teismo šaukimą į teismo posėdį, atsakovė M. S. priėmė adresu Žirmūnų g. 75-53, Vilnius ( b.l. 68). A. V. S. 2011-07-15 prašyme teismui dėl proceso atnaujinimo, savo gyvenamąją vietą nurodo Žirmūnų g. 98-97, Vilnius, ( b.l. 115-116), 2011-06-15 pareiškime Vilniaus apskrities archyvui atsakovas taip pat nurodo savo gyvenamąją vietą adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilnius ( b.l. 117), t.y. ieškovo butą. 2015-10-29 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta, kad atsakovė M. S. gyvena adresu Žirmūnų g. 75-53, Vilniuje, taip pat šiuo faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta, kad adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilnius, gyvena atsakovės M. S. sūnus V. S.. Įvertinus ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, jog yra pakankamas pagrindas išvadai, kad V. S. gyvena ieškovui priklausančiame bute Žirmūnų g. 98-97, Vilnius, be ieškovo sutikimo, savavališkai, todėl pagal LR CK 6.612 str. nuostatas ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą V. S. su visais jam priklausančiais daiktais nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esančio adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje bei įpareigojant atsakovą šias patalpas perduoti ieškovui per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tenkintinas.
Dėl ieškovo reikalavimo priteisti skolą solidariai iš atsakovų V. S. ir M. S..
Ginčo šalių pasirašytos buto pirkimo-pardavimo sutarties 9 punktas nustatė, kad už buto ir jame esančio turto pasaugą savo lėšomis atsako pardavėja iki tol, kol pagal šią sutartį pasibaigia teisės naudotis butu. Įvertinęs šią sutarties nuostatą bei pardavėjos M. S. paaiškinimus, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. kovo 27 d. įsiteisėjusiu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2522-866/2012, konstatavo, kad atsakovė (pardavėja) įsipareigojo savo lėšomis išlaikyti turtą (butą) ir mokėti už jį komunalinius mokesčius, teismas kvalifikavo, kad tarp ieškovo ir atsakovės M. S. yra buto panaudos santykiai. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2522-866/2012, konstatuotos atsakovės M. S. prievolės, kylančios iš ginčo pirkimo – pardavimo sutarties, yra privalomos teismui šioje byloje, sprendžiant analogišką šalių ginčą dėl tokių mokėjimų privalomumo (CPK 182 str. 2 p., Vilniaus apygardos teismo 2015-03-19 nutartis civilinėje byloje 2A-382-798/2015). Nustačius, kad atsakovas V. S. be teisinio pagrindo naudojasi ieškovui priklausančius butu, todėl jam taip pat kyla pareiga atlyginti ieškovo patirtus nuostolius už komunalinių paslaugų teikimą ( LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.), solidariai kartu su M. S. ( LR CK 6.6 str., 6.189 str.1d., 6.636 str., sutarties 9 punktas). Byloje nustatyta, kad atsakovė M. S. nevykdo savo prievolės butui išlaikyti, tą teismo posėdyje pripažino ir atsakovės atstovė, nurodžiusi, kad atsakovė, mokėdama už sunaudotą elektros energiją, dujas, moka pagal savo galimybes, tiek, kiek išgali. Atsakovė nepateikė duomenų, kad ji moka už tiekiamą šilumą UAB „Vilniaus energijai“ UAB „Žirmūnų būstui“, UAB „Vilniaus vandenys“. Ieškovas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 1546,62 Eur skolą, iš kurių : 115,82 Eur (399,92 Lt skola pagal 2014-05-19 teismo įsakymą civilinėje byloje L2-24269-534-2014). Iš vieningos teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad civilinėje byloje L2-24269-534-2014 teismo įsakymas panaikintas, skolininkui pareiškus prieštaravimą dėl išduoto teismo įsakymo, šioje byloje 2014-08-05 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš V. K. priteista 538,39 Lt skola , 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2014-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ naudai. Ieškovas nepateikė duomenų, kad šį teismo sprendimą yra įvykdęs ir skolą kreditoriui sumokėjęs. Taip pat ieškovas nurodo, kad savo reikalavimą dėl skolos priteisimo iš atsakovų, grindžia 2015-04-30 „Vilniaus energija“ sąskaita Nr. G504/65559 dėl 1136,16 Eur įsiskolinimo, 2015-03-31 sąskaita Nr. G503/60058, 2015-03-12 pranešimu Nr. 012-02-5695-R ir 2015-02-28 sąskaita Nr. G502/56726, taip pat dėl 269,51 Eur skolos UAB “Žirmūnų būstui“ pagal 2015-02-28 sąskaitas/serija ZBG1501113994, ZBG13376286, bei pagal UAB „Vilniaus vandenys“ 2014-10-22 pranešimą dėl 25,13 Eur skolos. Šiais ieškovo teikiamais įrodymais nėra pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad šias skolas minėtiems kreditoriams yra sumokėjęs ( LR CPK 175 str., 185 str.), todėl jis neturi regreso reikalavimo teisės į atsakovus dėl skolos, susidariusios už komunalinių paslaugų teikimą ieškovui nuosavybės teise priklausančiam butui ( LR 6.50 str., 6.112 str.1p.). Todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo atmestinas.
Vadovaujantis LR CPK 93 str., patenkinus ieškovo ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo V. S. priteistinos ieškovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur. žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą ( LR CPK 80str.1d. 5p., b.l. 8). Atmetus ieškovo ieškinio turtinį reikalavimą dėl skolos priteisimo, iš ieškovo atsakovės M. S. naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos 600 Eur advokato atstovavimo išlaidų ( LR CPK 93 str., b.l. 75).
Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, nustačius, kad susidarė 3,14 Eur pašto išlaidų, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas 50 proc., pašto išlaidos turėtų būti priteisiamos po 1,57 Eur iš ieškovo ir atsakovo V. S., tačiau, susidarius priteistinai sumai iš kiekvieno mažiau nei 3 Eur, šios lėšos nepriteistinos valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį dėl atsakovo V. S. iškeldinimo su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esančio adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje, bei įpareigojimo atsakovą šias patalpas perduoti ieškovui per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir dėl 1546,62 Eur skolos priteisimo solidariai iš atsakovų M. S. ir V. S., patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nutraukti.
I. V. K. ieškinį dalyje dėl V. S. iškeldinimo patenkinti.
Iškeldinti atsakovą V. S. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto, unikalus Nr. 1096-7016-2015:0099, esančio adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje bei įpareigoti atsakovą šias patalpas perduoti ieškovui per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš atsakovo V. S. ieškovo V. K. naudai 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovo ieškinio reikalavimą priteisti solidariai iš atsakovų V. S. ir M. S. 1546,62 Eur skolos, atmesti.
Priteisti iš ieškovo V. K. 600 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės M. S. naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.