Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjai J. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. S. skundą dėl nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. S. paaiškino, kad rugpjūčio 19 dieną, apie 19.45 valandą, paskambino E. S., paklausė, kur ji, kodėl nebūna namuose, kad čia daugiau nepareis ir čia daugiau negyvena, turi tą, ką turi prie savęs. Suprato, kad jis pakeitė durų spyną. Parvažiavo namo ir pamatė, kad spyna pakeista. Vaikas pasakė, kad tėtis paskambino ir pasakė, kad durų spyna pakeista ir, kad eitų miegoti pas draugą, nes į namus neįeis. Nuėjo miegoti pas mamą. Butas bendra jungtinė nuosavybė. Kitas vaikas buvo pas tėtį. Vaikas išėjo iš namų 16 valandą, užrakino duris, abi spynos veikė ir išvažiavo pas tėtį. Ištuoka vyksta metai laiko. Sekantį rytą jis paliko vieną raktą. Yra raktas, principo reikalas buvo, kad jis jų nepadavė.

Liudytojas R. S. paaiškino, kad važiavo iš kaimo namo, kur gyvena tėtis. Tėvas, pavežė iki stotelės, kad važiuotų į Kauną. Kai buvo netoli namų, paskambino tėvas ir pasakė, kad buvo sugadinta spyna ir jis ją pakeitė, kad eitų miegoti pas draugą. Raktą, sakė, nebent kitą dieną atveš. Yra dvi spynos, viršuje ir apačioje. Pakeitė apatinę spyną.

Liudytoja J. A. paaiškino, kad tą dieną nuėjo pašerti gyvūnėlių, kadangi jų nebuvo namuose. Negalėjo atsirakinti spynos. Spynos dvi, viršutinė atsirakino, o apatinė buvo pakeista. Apie pusę devynių grįžo dukra su anūku R. S.. Ryte paskambino S. S., kad ateitų paimti rakto.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad rugpjūčio 19 dieną grįžo namo, norėjo įeiti į vidų, neatsirakino spyna. Yra dvi spynos, neatsirakino apatinė spyna. Nuėjo iki mašinos, atsinešė įrankius, išvalė ją. Buvo prikišta medžio. Įėjo ir pasiėmė savo daiktus. Namuose buvo atsarginė spyna. Užtruko 5 minutes. Paskambino S., pasakė, kad pakeitė spyną, kad grįžtų namo pasiimti raktus. Ji sakė negrįš. Užrakino duris ir išvažiavo namo, į Jonavos rajoną. Raktą atidavė ryte.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. numatyta, kad savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.<...>. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. dispoziciją ir prasmę, asmuo atsakomybėn pagal šį straipsnį gali būti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-662--109/2010 ir kt.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados atstovė priėmė 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenos Nr. 25NT-18931905-14, išnagrinėjus tiek J. S., tiek E. S. parodymus. Nutarimas teisėtas ir teisingas, įvertinus paaiškėjusių aplinkybių visumą.

Teismo posėdžio metu buvo apklausti ir R. S. bei J. A..

Nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 19 dieną, apie 19.45 valandą, E. S. pakeitė durų spyną adresu (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad spyna buvo sugedusi. Šis jo paaiškinimas nepaneigtas. Be to, pakeitęs spyną, jis apie tai informavo sūnų R. S.. Tai patvirtino ir R. S..

E. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. (savavaldžiavimas) įvykio ir sudėties požymių, kadangi E. S. spyną pakeitę jam nuosavybės teise priklausančioje nuosavybėje, apie tai informavo (pagal galimybes ir esamas sąlygas) kitus asmenis, jo veiksmuose nėra tyčios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Pareiškėjos J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą panaikinti Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str., ir patraukti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str., netenkinti ir atmesti.

Pateiktas medžiagas grąžinti pateikėjams.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.