- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-535-179/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus rajono savivaldybei
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-VMI) ir Alytaus rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. N. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis nuo 1998-08-17 nuosavybės teise valdo pastatą - svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 1998-08-17 (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija savo posėdyje nutarė tenkinti jo prašymą ir už pajus leisti parduoti jam bendrovei priklausantį pastatą - gyvulines svarstykles, esančias (duomenys neskelbtini). Pagal šį bendrovės likvidacinės komisijos protokolą bei 1998-08-17 važtaraštį Nr. 145444 bendrovė jam pardavė pastatą-gyvulines svarstykles, dabartinis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), už bendrą 1070 Lt pajų sumą, o jis šį pastatą-gyvulines svarstykles nusipirko ir priėmė. Nusipirkus šį pastatą-svarstykles, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininkas J. T. jam paaiškino, jog žemės ūkio bendrovė toliau pati sutvarkys visus reikiamus nuosavybės dokumentus ir teisės aktų nustatyta tvarka įregistruos jo nuosavybę tuometiniame techniniame inventorizavimo biure, todėl buvo įsitikinęs, kad jis nuo to laiko yra teisėtas šio pastato-svarstyklių savininkas. Nuo 1998 metų rugpjūčio mėnesio šiuo nekilnojamuoju turtu jis disponavo ir disponuoja iki šios dienos ir visą laiką manė, kad šių dokumentų jam pakanka nuosavybei įrodyti, juo labiau, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė vėliau buvo likviduota ir jos nebeliko. Tačiau vėliau paaiškėjo, jog šis pastatas-gyvulinės svarstyklės, kurias jis nupirko už pajus, iš viso niekada nebuvo teisiškai registruotas nei (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės, nei kito kokio nors asmens vardu. Todėl 2016 metais kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialą, kurio darbuotojai paaiškino, jog pateiktų dokumentų nuosavybės teisėms į šį pastatą įregistruoti nepakanka ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus, kad būtų nustatytas pareiškėjo prašomas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, jeigu pareiškėjas pateiks teismui tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuotas asmuo Alytaus rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjo prašomas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, nurodė, kad, patikrinus buhalterinės apskaitos duomenis, nenustatyta, kad pareiškime minimas pastatas-svarstyklės būtų įtrauktos į savivaldybės buhalterinę apskaitą, todėl mano neturinti teisinio suinteresuotumo šioje byloje. Taip pat savivaldybės administracija niekada neginčijo pareiškėjo teisių naudotis šiuo nekilnojamuoju daiktu ir jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija, susidedanti iš komisijos narių G. J., E. K., O. K., A. K., V. A., V. N., bei komisijos pirmininko J. T., 1998-08-17 posėdyje nutarė patenkinti V. N. prašymą ir už pajus parduoti jam pastatą gyvulinėms svarstyklėms eksploatuoti, esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 6). 1998-08-17 važtaraštis Nr. 145444 patvirtina, kad bendrovė V. N. pardavė gyvulines svarstykles už bendrą 1070 pajų sumą (b. l. 7). Taigi, V. N. nuo 1998-08-17 nepertraukiamai, atvirai valdė nekilnojamąjį daiktą – pastatą-svarstykles. Duomenų, kad kas nors būtų ginčiję valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, byloje nėra. Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2016-12-28 duomenimis nekilnojamasis daiktas pastatas-svarstyklės, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti (b. l. 10). Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (b. l. 11-19) pastato-svarstyklių savininkas nėra nurodytas, nors jo kadastriniai matavimai yra atlikti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 532 straipsniu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-01-09 paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas V. N. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 4.68 straipsnyje numatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai); asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo, t. y. užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 straipsniai); asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai); daiktas valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą nesislapstydamas; asmuo valdo daiktą nepertraukiamai ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).
Nekilnojamasis daiktas pastatas-svarstyklės, esantis (duomenys neskelbtini), gali būti privačios nuosavybės teisės objektu (CK 4.69 str. 1 d.). Turtas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos kito asmens vardu. Darytina išvada, kad V. N. nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs nekilnojamąjį daiktą – pastatą-svarstykles bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo jį nuo 1998 m., t. y. ne mažiau kaip 10 metų ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į pastatą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise, todėl įgyjamosios senaties būdu įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą pastatą-svarstykles (CK 4.68 str., 4.69 str., 4.70 str., 4.71 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1998-08-17 nuosavybės teise valdo pastatą - svarstykles, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.