Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Č. 2023 m. spalio 13 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nuimdamas nuo drabužių: vyriško šaliko „Diesel“, modelis Nr. A066430 0JKKR, kurio vertė 129 Eur, moteriškų pirštinių, raudonos ir juodos spalvų „Desigual“, modelis Nr. 22WAAL03, kurių vertė 44,99 Eur, spalvoto vyriško džemperio „Zara“, modelis Nr. 3166/312, kurio vertė 39,95 Eur, magnetines apsaugas, tyčia sugadino svetimą APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo APB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 213,94 eurų žalą.

Proceso dalyvių parodymai bei bylos nagrinėjimo metu surinkti

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, nuėjo į parduotuvę ir nuo drabužių (šaliko, megztinio, pirštinių) nuėmė apsaugas. Kiek pamena apsaugas nuėmė rankomis, o po to buvo sulaikytas. Su civiliniu ieškiniu sutinka, nori padarytą žalą atlyginti ir susitaikyti su civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 194).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintos V. S. apklausos, užfiksuotos 2023 m. spalio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, nustatyta, kad pareiškėja V. S. parodė, kad dirba ABP „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, direktorės pareigose. 2023 m. spalio 13 d. apie 19.00 val., būnant prekybos salėje, netoli persirengimo kabinų zonos pastebėjo, kad persirengimo kabinose yra vyriškos lyties asmuo. Matė asmenį antrojoje persirengimo kabinoje, kadangi asmuo nebuvo pilnai užsitraukęs matavimo kabinoje esančios užuolaidos. Girdėjo garsą panašų lyg kažkas naudodamas jėgą bandytų sulaužyti ant drabužių esančias magnetines apsaugas. Matė, kaip minėtas asmuo matavosi spalvotą džemperį, dar išėjo iš kabinos paklausti, ar asmeniui tinka matuojamas džemperis. Sugrįžęs atgal į kabiną, asmuo vėl pilnai neužsitraukė persirengimo kabinoje esančios užuolaidos. Matė, kad asmuo su savimi persirengimo kabinoje turėjo šaliką, raudonos spalvos ir pirštines, nuo kurių naudodamas jėgą bandė nuimti magnetines apsaugas jas trankydamas. Ji nuo kabinų zonos atsitraukė, nes suprato, kad asmuo gali būti neprognozuojamas, apie įvykį ji pranešė prekybos centro apsaugai. Asmeniui išėjus iš kabinos, asmuo kabinoje paliko pirštines ir šaliką. Jai priėjus apžiūrėti minėtų daiktų būklę pamatė, kad daiktai yra sugadinti. Taip pat pastebėjo, kad nėra džemperio, kurį asmuo matavosi, ir kampe, prie kėdės matavimosi kabinoje rado magnetinę apsaugą, galimai nuo džemperio. Suprato, kad minėtas asmuo sugadino prekes ir pasisavino džemperį. Atėjus apsaugos darbuotojams apibūdintą asmenį sulaikė ir tuomet po pastarojo striuke ir marškinėliais pamatė spalvotą džemperį, kurį asmuo matavosi kabinoje. Minėtas asmuo nebuvo išėjęs iš „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, jo buvo paprašyta nusiimti džemperį. Vizualiai apžiūrėjus matė, kad džemperis yra sugadintas, kadangi iš džemperio tyčia buvo ištraukta magnetinė apsauga. Minėtas asmuo prekybos vietoje tyčiniais veiksmais sugadino raudonos spalvos, vyrišką šaliką „Diesel“, modelis Nr. A066430 0JKKR, kurio vertė 129 Eur, moteriškas pirštines, raudonos ir juodos spalvų „Desigual“, modelis Nr. 22WAAL03, kurių vertė 44,99 Eur, spalvotą vyrišką džemperį „Zara“, modelis Nr. 3166/312, kurio vertė 39,95 Eur. Minėto vyriškos lyties asmens fizinės bei aprangos charakteristikos yra užfiksuotos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Dėl šio įvykio įmonei ABP „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė, 213,94 Eur žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą bei nubausti asmenį, tyčia sugadinusį įmonei nuosavybės teise priklausančias prekes (1 t., b. l. 10–18).

APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 19.01 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iškviestas prekybos centro apsaugos darbuotojas, nes pirkėjas kabinoje besimatuodamas drabužius akivaizdžiai plėšė iš jų apsaugas ir metė ant grindų. Apsivilko džemperį po savo marškinėliais, bandė plėšti apsaugas nuo pirštinių ir šaliko, daiktus sugadino. Sugadintos prekės: „Zara“ vyriškas, džemperis, modelis 3166/312, kaina 39,95 Eur, „Desi“ moteriškos pirštinės, modelis 22WAAL03, kaina 44,99 Eur, „Dies“ vyriškas šalikas, modelis A066430 00JKKR, kaina 129 Eur. APB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 213,94 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 19–21).

2023 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 22–28).

2023 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti daiktai perduoti pareiškėjos V. S. 2023 m. spalio 13 d., prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo. Apžiūrint spalvotą vyrišką „Zara“ firmos džemperį matoma, kad ant džemperio apykaklės iš nugarinės pusės yra apie 1 centimetro įplėšimas, Daugiau apgadinimų nepastebėta. Apžiūrint raudonos/baltos spalvos „Diesel“ firmos šaliką. Matoma, kad ant šaliko galo yra skutai. Prie skutų ant šaliko galo yra uždėta magnetinė apsauga ir yra matomas apie 1 centimetro įplėšimas. Apžiūrint raudonos/juodos spalvos „Desigual“ moteriškos pirštinės. Matoma, kad kairės rankos pirštinės viršutinė dalis yra pilnai nuplėšta. Pirštinės dešinės rankos viršutinė dalis yra įplėšta, uždėtos apsaugos magnetinės priemonės (1 t., b. l. 38–45).

2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu ch02_20231013184641, pateiktas APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Kairės pusės viršuje matoma data „10-13-2023“ ir laikas 18 val. 46 min. 42 sek.“. Dešinės pusės apačioje matomas užrašas – vyrai kabinos. Apačioje matomas užrašas – ch02_2023101318464 .mp4. Matomas spalvotas vaizdas iš drabužių ir avalynės parduotuvės, kurioje vaikšto pirkėjai ir darbuotojos. 18 val. 48 min. 38 sek. matoma, kai ateina vyras (A), ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip P. Č., kuris vilki juodos spalvos kelnes ir striukę su kailiu ant gobtuvo, ant galvos dėvi akinius nuo saulės, avi baltos spalvos sportbačius ir rankose laiko galimai baltos spalvos drabužį, vaikšto ir žiūrinėja prekes. 18 val. 48 min. 55 sek. vyras sustoja prie prekių lentynų ir paima galimai violetinės ir geltonos spalvos džemperį. Matoma, kad vyras A eina ir rankose laiko daugiau prekių, kurias sunku įžiūrėti ir įvardinti. 18 val. 49 min. 02 sek. vyras A įeina į nefilmuojamą zoną. 18 val. 49 min. 02 sek. vyras A prieina prie prekių stovo ir apžiūrinėja kabančias prekes. 18 val. 49 min. 14 sek. vyras A pasiima galimai raudonos ir baltos spalvos (šaliką) ir nueina į nefilmuojamą zoną. 18 val. 49 min. 20 sek. vyras A laikantis prekes rankose eina link matavimosi kabinų. 18 val. 49 min. 28 sek. vyras A įeina į matavimosi kabiną, padeda prekes ant kėdės ir nepilnai užsitraukia užuolaidą. 18 val. 49 min. 39 sek. vyras A galimai matuojasi ir apžiūri pasiimtas prekes. 18:50:35 val. prie kabinų ateina pardavėja (B), šviesiaplaukė vilkinti juodos spalvos marškinius ir kelnes, avi baltos spalvos sportbačius. Pardavėja žiūri į vyrą A matavimosi kabinoje ir stovi netoliese, kelis kartus pasižiūri kas vyksta kabinoje ir nueina į prekybos salę nešdama rankose drabužius ir stebėdama vyrą A. 18 val. 51 min. 25 sek. vyras A bando pilnai užtraukti užuolaidą matavimosi kabinoje, bet nepavyksta, lieka matavimosi kabinoje. 18 val. 51 min. 45 sek. pardavėja B prieina prie matavimosi kabinų ir stebi vyrą A. Matoma, kaip vyriškis kabinoje persirenginėja matuojasi drabužius. 18.53 val., matoma kaip vyras apsirengęs spalvotu džemperiu išeina iš kabinos matoma, kad kažką sako pardavėjai ir grįžta atgal į kabiną. Matoma, kaip vyriškis ant jau vilkimo spalvoto džemperio dedasi juodos spalvos viršutinį drabužį. 18.54 val., matosi, kaip parduotuvės darbuotoja stebi vyrą esantį persirengimo kabinoje. 18.55 val. darbuotoja prieina prie kabinos, kurioje yra vyriškis, matoma, kad vyras darbuotojai perduoda galimai drabužį. 18.56 val. parduotuvės darbuotoja kažkam skambina. 18.58 val., vyriškis išeina iš persirengimo kabinos, prie jo prieina du apsaugos darbuotojai. 19.00 val., vyras nusivelka savo vilkimą striukę, palaidinę po kuriais buvo užsidėjęs parduotuvei priklausantį spalvotą džemperį. Parduotuvės darbuotoja iš persirengimo kabinos kur rūbus matavosi minėtas asmuo atneša ant kėdės buvusius kitus drabužius (pirštines ir šaliką) (1 t., b. l. 54–56).

2023 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai reaguojant į įvykį ROIK: (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20231013-193744UTC+0300.mp4“ vaizdo įrašo 01.53 min., matoma, kaip policijos pareigūnai įeina į apsaugos kambarį, kuriame sėdi vyriškis ikiteisminio tyrimo metu atpažįstamas kaip P. Č.. Vaizdo įrašo 5.25 min. policijos matoma kaip policijos pareigūnė bendrauja su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pardavėja, kuri sako „jisai tai buvo kabinoj, bet kai kabina pravira matosi, kaip asmuo plėšė tuos magnetus, nu galvoju nu nelabai taip faina, megztuką aišku išplėšė magnetą apsirengė po maike, nes išlindo pasirodyti ar gražus, šitas pirštines suplėšė, etiketes, šaliką irgi lupo, lupo, nepavyko jam išlupti paskui spjovė ir numetė ir ji paskambino, kad ateitų apsauga. Prekės sugadintos (1 t., b. l. 57–59).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 13 d. 19.54 val. P. Č. nustatytas 2,43 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 63–65).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšys ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, tai yra, nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Turto sunaikinimo dalykas yra nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui svetimas buvęs turtas. Turto svetimumo požymį lemia pats turto statusas, tai yra, turtas nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Svetimas turtas – tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir panašiai. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo.

Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje, BK XXVII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 Eur.

Turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – (didmeninė, rinkos, komiso kaina) – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus, pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė.

Kaltinamasis kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ paėmė megztinį, marškinėlius, pirštines, šaliką ir nuo jų nuplėšė apsaugas. Apsaugas plėšė rankomis. Be kaltinamojo P. Č. visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir V. S. parodymai, užfiksuoti pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kuri matė kaip kaltinamasis, būdamas persirengimo kabinoje, kuri nebuvo pilnai uždaryta, apsirengė spalvotą džemperį, klausė ar drabužis jam tinka, o vėliau išėjo iš kabinos apsirengęs paminėtą džemperį, taip pat girdėjo kaip būdamas persirengimo kabinoje jis plėšė apsaugas nuo drabužių, o kaltinamajam išėjus iš kabinos rado kampe numestą vieną apsaugą, taip pat sugadintą šaliką, pirštines nuo kurių nepavyko nuimti apsaugų. Šiuos proceso dalyvių parodymus patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Byloje esantis daiktų apžiūros protokolas neginčijamai patvirtina, kad džemperio apykaklės nugarinėje pusėje yra įplėšimas, ant šaliko galo yra skutai, prie kurių pritvirtinta apsauga ir matomas apie 1 cm įplėšimas, o moteriškų kairės rankos pirštinės viršutinė dalis yra pilnai nuplėšta, o dešinės rankos pirštinės viršutinė dalis yra įplėšta, magnetinės apsaugos nenuimtos. Tuo tarpu byloje esantis vaizdo įrašas neginčijamai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje drabužius sugadino būtent P. Č., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kadangi tyčia sugadino svetimą turtą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad sugadinto turto vertė yra 213,94 Eur, taigi sugadinto turto vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, bet neviršija 10MGL, t. y. 500 Eur sumos.

Akivaizdu, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą, numatė, kad nuo drabužių plėšiant magnetines apsaugas gali sugadinti ar sunaikinti svetimą jam nepriklausantį turtą (drabužius) ir šių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes realiai sugadindamas svetimą turtą kaltinamasis civilinei ieškovei padarė turtinę žalą.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Byloje esantys įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu nustatyta, kad P. Č. 2023 m. spalio 13 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nuimdamas nuo drabužių: vyriško šaliko „Diesel“, modelis Nr. A066430 0JKKR, kurio vertė 129 Eur, moteriškų pirštinių, raudonos ir juodos spalvų „Desigual“, modelis Nr. 22WAAL03, kurių vertė 44,99 Eur, spalvoto vyriško džemperio „Zara“, modelis Nr. 3166/312, kurio vertė 39,95 Eur, magnetines apsaugas, tyčia sugadino svetimą APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo APB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 213,94 eurų žalą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo P. Č. padaryta nusikalstama veika, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. Č. ir jo gynėjas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su civiline ieškove. Civilinės ieškovės atstovas A. U. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamajam atlyginus padarytą žalą, civilinė ieškovė sutinka taikytis su kaltinamuoju.

Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma.

Kaltinamasis P. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Byloje pateiktas civilinės ieškovės atstovo pranešimas, kad kaltinamasis atlygino padarytą žalą, pretenzijų jam neturi, sutinka taikytis, iš esmės analogiškas aplinkybes civilinės ieškovės atstovas nurodė ir teisiamojo posėdžio metu.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis P. Č. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (1 t., b. l. 70–72), baustas administracine tvarka, įvykdęs ne visas paskirtas nuobaudas (1 t., b. l. 73–84), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 85–87, 88), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydytas nuo 2022 m. balandžio 14 d., dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 91), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 2023 rugsėjo ir spalio mėnesiais (1 t., b. l. 92). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio ir ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam jau yra pakankamai efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš jo elgesio proceso metu matyti, jog jis tikrai nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su civiline ieškove „APB (duomenys neskelbtini)“. BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia kaltinamąjį P. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir civilinės ieškovės „APB (duomenys neskelbtini)“ atstovui susitaikius bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukia.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 213,94 Eur civilinį ieškinį patirtai žalai atlyginti (1 t., b. l. 35–37).

Teisme gautas civilinės ieškovės atstovo pranešimas, kad žala civilinei ieškovei yra atlyginta, civilinė ieškovė atsisako civilinio ieškinio, pretenzijų kaltinamajam neturi. Esant šioms aplinkybėms, teismas priima civilinės ieškovės atstovo civilinio ieškinio atsisakymą ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukia.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 111–114), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje voke (1 t., b. l. 61, 102, 137, 148, 178), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. Č. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, jam susitaikius su civilinės ieškovės APB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu A. U. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti P. Č., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu kaltinamasis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.