Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š. (nuotoliniu būdu, naudojant „Zoom“ programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad padarytas ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad jis 2021 m. vasario 13 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo protokolo dalyje, kurioje nurodyta nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės, nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), tačiau administracinio nusižengimo protokolo dalyje, kurioje nurodyta administracinio nusižengimo vieta, nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas (duomenys neskelbtini)), būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole) pažemino statutinio valstybės tarnautojo, tai yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Andriaus Jotauto garbę ir orumą.

Teismo posėdyje (nuotoliniu būdu, naudojant „Zoom“ programą) administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad protokole neteisingai nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, kuri yra ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gatvėje. Viskas vyko nakties metu, buvo prikeltas iš miego, nesuprato, kas vyksta, galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius, visko nepamena. Pareigūnai atvyko gavę pranešimą. Tokią jo reakciją galėjo iššaukti tai, kad buvo pakeltas iš miego, nesuprato, kas vyksta, buvo išgėręs. Už analogiškus administracinius nusižengimus anksčiau nėra baustas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą praenšta.

ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

V. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį padarymo įrodyta paties V. Š. prisipažinimu teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Raimondo Sragausko V. Š. 2021 m. balandžio 23 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1272-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Andriaus Jotauto 2021 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl pareigūno vardo įžeidimo (b. l. 12), kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 13 d. 23.24 val. gavus pranešimą apie konfliktą (duomenys neskelbtini) bei nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivus V. Š., kuriam pasiūlius pasitikrinti blaivumą, šis vartojo necenzūrinius žodžius pareigūno atžvilgiu; 2021 m. vasario 13 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 13), iš kur nustatyta, kad V. Š. 2021 m. vasario 13 d. 14.06 val. protokolo surašymui buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. Š. 2021 m. vasario 13 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini) būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole) pažemino statutinio valstybės tarnautojo, tai yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Andriaus Jotauto garbę ir orumą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. policijos pareigūnui Andriui Jotautui išsakyti žodžiai (frazė) visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir policijos pareigūną konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį - padarytas su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - nusižengimas padarytas neblaivaus asmens veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Teismas taip pat įvertina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teistas, baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rūšies administracinius nusižengimus (b. l. 14-19), dirba. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. Š. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda.

Byloje esanti laikmena su vaizdo medžiaga, įsiteisėjus nutarimui, paliktina byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalimi, 636-637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. Š. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Byloje esančią laikmeną su vaizdo medžiaga, įsiteisėjus nutarimui palikti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.