Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.53 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 straipsnį ir administracinė nuobauda nėra įvykdyta.

Šiais veiksmais G. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. S. parodė, kad 2019-09-20 apie 23 val. išgėrė dvi skardines alaus ir su automobiliu „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policija, dėl pažeidimo gailisi, teisės vairuoti neturi. Automobilis priklauso jam, yra be technikinės ir nedraustas. Automobilį nusipirko, tačiau nepilnai užpildė pirkimo-pardavimo sutartį. (b. l. 8-9).

ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą ir G. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5), iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2019-09-19 apie 23.52 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo G. S., kuris nėra įgijęs teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. S. buvo nustatytas 0,78 promilių neblaivumas, todėl jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, o automobilis „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „I.“. (b. l. 31-32) Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad G. S. 2016-07-08 buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, o 2016-12-06 pagal ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. (b. l. 16-22) Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019-09-19 23.54 val. G. S. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas. (b. l. 10)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.53 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį ir administracinė nuobauda nėra įvykdyta, t. y., padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas G. S., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti trys tyčiniai administraciniai nusižengimai transportui, yra nustatyta viena G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei pažeidėjo asmenybę – baustas už administracinių nusižengimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-22), teistas (b. l. 23-28). Esant išdėstytoms aplinkybėms, G. S. už nusižengimų padarymą yra skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, savo dydžiu artimos nuobaudų vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą pažeidėjui privaloma skirti ir transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Tyrimo metu G. S. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį datuotą 2019-09-19, kurioje yra įrašyti tik automobilio savininko Ž. Č. duomenys, tačiau nėra nei automobilio pirkėjo duomenų, nei kainos už kurią parduodamas automobilis. (b. l. 30) Nors G. S. ir teigia, kad už automobilį sumokėjo, visgi, teismas sprendžia, jog ši aplinkybė neleidžia G. S. laikyti automobilio savininku, kadangi rašytinė automobilio pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, kas daro sandorį negaliojantį dėl įstatymų reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo (CK 1.73 str. 1 d. 10 p., 193 str.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2019-09-17 buvo Ž. Č., tačiau jau 2019-09-29 ši transporto priemonė buvo išregistruota. (b. l. 29) Teismas, ruošdamasis bylos nagrinėjimu, 2019-10-16 padarė užklausą VĮ „Regitra“ duomenų bazėje, ir gavo duomenis, kad Ž. Č. savo vardu automobilio „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) nėra užregistravęs, ir naujų duomenų apie šio automobilio savininką nėra. (b. l. 39-40) Apie tai, kad automobilis „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) gali būti konfiskuotas bei apie teismo posėdžio datą ir vietą Ž. Č. buvo informuotas tyrimo metu. (b. l. 36) Jokių prašymų iki teismo posėdžio pradžios iš Ž. Č. nebuvo gauta.

Esant šioms aplinkybėms, teismas laiko, kad yra būtina konfiskuoti automobilį „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) siekiant užkirti kelią išregistruotos ir techniškai netvarkingos transporto priemonės tolesniam dalyvavimui viešajame eisme.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pažeidėjui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018), G. S., šiuo metu neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, taiko ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34, 37 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 635 ir 636 straipsniais,

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje - 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą su automobilio „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos;

2) už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

3) už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą su automobilio „Peugeot 206“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19105875249.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.