- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- 2-15181-924/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06411-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- VšĮ Kauno technologijos universiteto
- Atsakovas
- M. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
dalyvaujant ieškovės VšĮ Kauno technologijos universiteto atstovams Vilijai Kaušikaitei, Kęstučiui Prokopui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ Kauno technologijos universiteto ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti jos naudai iš atsakovo 1 058,40 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad atsakovo pasirinktoje studijų programoje „Tarptautinis verslas“ buvo patvirtinti trys studijų moduliai, kurių vieną „Socialinių tyrimų metodologija“ 2015 m. pavasario semestre studijuoti pasirinko pats atsakovas, kitus du modulius perkeldamas studijuoti 2015 m. rudenio semestre. Atsakovui pagal minėtą studijų programą buvo sudarytas ir pagal studijų programą patvirtintas studijų planas 2015 / 2016 mokslo metams bei pagal programą numatytas „Magistro baigiamasis projektas“. Remiantis VšĮ Kauno technologijos universiteto laikinojo akademinio reguliamino II skirsnio 31 punktu, atsakovas galėjo savarankiškai pasirinkti studijų modulius rudens semestrui, tačiau to neatliko. Taip pat atsakovas žinodamas, kad laikinai netęs studijų, remiantis studijų sutarties VII dalies 23 punktu, turėjo teisę iki 2015 m. rudens semestro studijų pradžios, raštu įspėjęs ieškovę, nutraukti šią sutartį, kuo remiantis, atsakovui nebūtų skaičiuojamas likęs nesumokėtas metinis studijų mokestis, tačiau jis to nepadarė. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovui ne kartą elektroniniu paštu buvo siunčiami priminimai ir raginimai padengti esamą įsiskolinimą, tačiau atsakovas 1 058,40 Eur skolos nepadengė. Ieškovė nurodė, kad atsakovas studijas VšĮ Kauno technologijos universitete su pertraukomis tęsia nuo 2007 metų, dėl ko manytina, jog jam gerai žinomos visos sudarytos studijų sutarties sąlygos.
Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad pateikta ieškinio suma yra už tuos studijų dalykus, kurių atsakovas nestudijavo, t.y. realiai paslauga nebuvo suteikta. Vieną semestrą atsakovas buvo pasirinkęs studijų dalykus, už kuriuos mokestis buvo sumokėtas. Kitą semestrą atsakovas nebuvo pasirinkęs jokių studijų dalykų ir nieko nesimokino. Ankstesniais studijų semestrais prieš kiekvieną semestrą, atvykus į dekanatą, būdavo pasirenkami dalykai, kuriuos bus studijuojama ir tada paskaičiuojamas mokestis už studijų dalykus, pateikiama apmokėti sąskaita-faktūra. Kadangi, trečiajam semestrui prasidėjus, nebuvo pasirinkti mokymosi dalykai, negalėjo atsirasti piniginė skola, nes realios paslaugos nebuvo užsakomos (už trečiąjį semestrą nemokėta) (taip teigė ieškovės darbuotojai, nes mokymosi intensyvumą renkasi studentas). Atsakovas pastebėjo, jog, atsakovui į jo asmeninį elektroninį paštą ar kitais informavimo kanalais nebuvo siųsta jokia informacija (nei paštu, nei į namus). Prie ieškovės vidinių sistemų (universiteto pašto sistemos) atsakovas nebuvo jungęsis, neturėjo jokių prisijungimų ir neturėjo galimybės matyti ieškovės pateikiamos informacijos. Atsakovas nebuvo supažindintas su jokiais universiteto vidiniais dokumentais (nors internetiniame puslapyje tokia informacija yra).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo 2007 metų (su pertraukomis) studijuoja VšĮ Kauno technologijos universitete. 2015 m. vasario 9 d. atsakovas pateikė ieškovei prašymą leisti tęsti studijas pagal studijų programą „Tarptautinis verslas“ (b. l. 28). Tarp ieškovės ir atsakovo 2015 m. vasario 17 d. buvo pasirašyta studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pagal ją atsakovas nuo 2015 m. vasario 18 d. (nuo antrojo semestro) buvo priimtas į valstybės nefinansuojamą vietą, nuolatine (dienine) forma VšĮ Kauno technologijos universiteto Ekonomikos ir verslo fakultete studijuoti antrosios pakopos studijų programą „Tarptautinis verslas“ (b. l. 29). Taip pat ieškovė atsakovui sudarė individualųjį studijų planą 2015 / 2016 mokslo metų trečiajam ir ketvirtajam semestrams (b. l. 30). 2015 m. gruodžio 9 d. buvo pasirašytas ieškovės įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo studijų nutraukimo nuo 2015 m. gruodžio 9 d. dėl nesumokėto 1 058,40 eurų mokesčio už trečiojo semestro studijų modulius (b. l. 12).
Byloje nekilo ginčo dėl ieškovės reikalaujamos skolos dydžio. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo pareigos ieškovei sumokėti 1 058,40 Eur (b. l. 9, 10) skolą pagal 2015 m. vasario 17 d. tarp šalių pasirašytą studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas neigia savo prievolę sumokėti ieškovės reikalaujamą skolą, argumentuodamas iš esmės tuo, kad jis nebuvo pasirinkęs 2015 / 2016 semestrui studijų modulių, jų nestudijavo, todėl jam nekyla pareiga ir mokėti už studijas. Tuo tarpu, ieškovė teigia, kad atsakovas pagal studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti metinę studijų kainą, šios sutarties jis nenutraukė, nepateikė prašymo ją sustabdyti, todėl, jam pačiam nepasirinkus studijų modulių 2015 / 2016 semestre, individualųjį studijų planą sudarė ieškovė, ir todėl atsakovas turėjo už parinktus studijų modulius mokėti.
Iš pateiktos studijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punkto matyti, kad ši sutartis sudaroma visam studijų laikotarpiui. Šios sutarties 2 punkte nurodoma, kad Studentas įregistruojamas į pirmą kursą į valstybės nefinansuojamą vietą nuolatine (dienine) forma studijuoti Universiteto Ekonomikos ir verslo fakulteto antrosios pakopos studijų programą Tarptautinis verslas, kurios valstybinis kodas yra 621N12004; Studijų pradžia – 2015 m. vasario 18 d. (b. l. 8). Taigi iš pateiktos studijų sutarties turinio matyti, kad visos sutarties sąlygos galioja visą antrosios pakopos studijų programos laikotarpį, įskaitant ir 2015 m. rudens semestrą (trečiąjį semestrą). Viena iš sutarties sąlygų yra mokėti studijų kainą (6 punktas); sutarties 4 punkte nurodoma, kad metinė studijų kaina yra 2 116,54 Eur. Atsakovas įsipareigojo sumokėti už kiekvieno semestro studijas į sutartyje nurodytą ieškovės banko sąskaitą per pirmąsias 20 semestro dienų (sutarties 15 punktas), taigi už 2015 m. rudens semestrą jis įsipareigojo sumokėti iki 2015 m. rugsėjo 20 d. Atsakovas nesumokėjo 1 058,40 Eur studijų už trečiąjį semestrą kainos (b. l. 9-10). Ieškovė tinkamai informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą ir pareigą jį apmokėti siųsdama pranešimus atsakovo elektroninio pašto adresu mindaugas.smilgius@ktu.edu (b. l. 11), kaip tai numato studijų sutarties 10.2, 11.5 punktai. Atsakovui studijų kainos nesumokėjus, ieškovė nuo 2015 m. gruodžio 9 d. nutraukė atsakovo studijas (sutarties 16 punktas). Pažymėtina, kad ieškovė atsakovui suteikė mokymo paslaugas (sudarė individualų studijų planą 2015 / 2016 mokslo metų trečiajam ir ketvirtajam semestrams (b. l. 30) bei sudarė galimybę paskaitas lankyti, atsiskaityti už studijų modulius), todėl atsiradusi prievolė atsiskaityti už suteiktas mokymo paslaugas yra visiškai teisėta ir pagrįsta. Atsakovas studijų sutarties nenutraukė sutarties 23 punkte nustatyta tvarka. Ta aplinkybė, kad atsakovas nevykdė studijų sutarties 3, 11.7 punktuose jam nustatytos pareigos ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 15 d. akademinėje informacijos sistemoje registruotis kitiems mokslo metams, sudarant ateinančių mokslo metų individualiųjų studijų planą, nepaneigia, jog atsakovui mokymo paslaugos buvo suteiktos ir jam kilo pareiga jas apmokėti. Studijų sutartyje nenumatyta, kad, kaip nurodo atsakovas, jog studentas gali prieš kiekvieną semestrą atvykti į dekanatą ir pasirinkti dalykus, kurie bus studijuojami, o, to nepadarius, nebūtų paskaičiuojamas mokestis už studijų dalykus ir pateikiama apmokėti sąskaita-faktūra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 058,40 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 058,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 32,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta duomenų, kad ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl jos iš jos nepriteistinos.
Šioje byloje valstybė taip pat patyrė 8,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 40,72 Eur. Atsakovui išaiškintina, kad bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei VšĮ Kauno technologijos universitetas, juridinio asmens kodas 111950581, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. K. Donelaičio g. 73, 1 058,40 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 058,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 40,72 Eur (keturiasdešimt euru 72 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.