Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-7312-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-05
Bylos Nr.: A2.6.-7312-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-06429-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Birutė Drozdienė
Pažeidėjas: V. Š.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7312-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06429-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016-08-20, 20.43 val., Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 156 kilometre, vairavo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 52,28 km/h, t. y. esant leistinam 130 km/h greičiui, važiavo 186 km/h (+/- 2 proc.) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1. punkto reikalavimus.

Šalies argumentai

V. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad skubėjo į jubiliejų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teigia padaręs išvadas, anksčiau nėra baustas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir V. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), greičio matuoklio patikros sertifikatas (b. l. 3), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį. V. Š. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), darbdavio, UAB „Lidl Lietuva“ charakterizuojamas teigiamai.

V. Š. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16060702483.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).