Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo I. J. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teisme gautas bankroto administratorės prašymas patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 20 d. patikslintą bankrutuojančio asmens I. J. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal FABĮ pakeitimo įstatymo 13 straipsnio 6 dalį fiziniai asmenys, kurių bankroto procesas pradėtas iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, turi teisę siūlyti / keisti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmę FABĮ 8 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgdami į šio įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje išdėstytas FABĮ 7 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tai reiškia, kad įsigaliojus FABĮ pakeitimo įstatymui, anksčiau pradėtose fizinių asmenų bankroto procedūrose patvirtintų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planų įgyvendinimo trukmė nėra keičiama (trumpinama) automatiškai. Esant atitinkamam prašymui dėl šios trukmės trumpinimo, šį klausimą kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas. Tokia išvada atitinka ir FABĮ pakeitimo įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodomą teismo vaidmenį keičiant plano įgyvendinimo trukmę: Įstatymo projekte siūloma numatyti, kad iki įstatymo įsigaliojimo dienos pradėto fizinio asmens bankroto proceso fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano trukmė galės būti keičiama atsižvelgiant į naujai įsigaliosiančias nuostatas. Manytina, kad Įstatymo projektu būtų tinkamai užtikrintas teisėtų lūkesčių principo įgyvendinimas, nes šiuo metu galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad plano įgyvendinimo trukmė gali būti iki 5 metų, t. y. gali būti ir 3 metų trukmė, be to, visais atvejais plano (ir jo pakeitimo) tvirtinimas yra teismo kompetencija, kuris kiekvienu atveju turėtų vertinti, ar plane numatytos priemonės atitinka skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis Nr. 3K-3-102-969/2017).

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartimi I. J. iškelta bankroto byla. Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtino I. J. mokumo atkūrimo planą maksimaliai tuo metu galiojusio įstatymo numatytai penkerių metų trukmei (FBAĮ 7 straipsnio 5 dalis).

Įstatymu pakeitus teisinį reglamentavimą, nuo 2016-01-01 Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 str. 5 d. redakcijoje numatyta, jog plano įgyvendinimo trukmė yra 3 metai, iki tol galiojusi minėtos normos redakcija numatė, jog plano įgyvendinimo trukmė negali būti ilgesnė negu 5 metai. Minėtą pakeitimą įtvirtinusio FABĮ Nr. XI 2000 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, 19, 25, 27 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymo 13 str. 4 d. numatyta, jog iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos iškeltos fizinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusiomis FABĮ nuostatomis, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas išimtis. Vieną iš išimčių nustatančioje minėto įstatymo 13 str. 6 d. nuostatoje fiziniams asmenims, kurių bankroto procesas pradėtas iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, numatyta teisė siūlyti keisti plano įgyvendinimo trukmę FABĮ 8 str. nustatyta tvarka, atsižvelgiant į nauja redakcija išdėstytas FABĮ 7 str. 5 d. nuostatas (t. y. dėl plano įgyvendinimo trukmės).

Bankrutuojantis fizinis asmuo I. J. nusprendė patikslinti mokumo atkūrimo planą vadovaudamasi minėtu teisiniu reglamentavimu, todėl nurodyta aplinkybė laikytina pakankamu pagrindu mokumo atkūrimo plano tikslinimui. 2018 m. rugsėjo 12 d. vykusio bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimo metu už mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektą balsavo 82,66 procentai visų teismo patvirtintų kreditorių, turinčių finansinį reikalavimą. Patikslintas mokumo atkūrimo planas buvo priimtas balsų dauguma.

Mokumo atkūrimo plano pakeitimu Nr.1 bankrutuojantis asmuo mokumo atkūrimo terminą prašo sutrumpinti iki 36 mėnesių. Nurodė, kad sutrumpinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpį iki 36 mėnesių ir patvirtinus plano įgyvendinimo datą iki 2019 m. vasario 8 d., pareiškėja įsipareigoja mokėti per mėnesį 60 Eur įmoką. Šiuo atveju suma, kuri būtų išmokėta kreditoriams per 60 mėnesių, bus išmokėta per 36 mėnesius. Be to, I. J. nurodė, kad kreditoriams bus išmokėta papildoma 1 000 Eur premija.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bankrutuojantis fizinis asmuo, siekiantis plano pakeitimo (jo įgyvendinimo trukmės sutrumpinimo), privalo įrodyti, kad ėmėsi visų galimų priemonių, dėjo maksimalias pastangas siekdamas gauti pajamas, kurios leistų bent iš dalies patenkinti kreditorių reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-102-969/2017, 36 punktas). Kaip matyti bankrutuojantis fizinis asmuo I. J. viso bankroto proceso metu laikėsi patvirtinto plano. Pagal teikiamą patikslintą mokumo atkūrimo planą maksimaliai įsipareigoja patenkinti kreditorių reikalavimus didesnei sumai, trumpinant mokumo atkūrimo terminą.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bankrutuojantis asmuo I. J. ėmėsi visų galimų priemonių ir deda maksimalias pastangas, siekdama gauti pajamas, kurios leistų bent iš dalies maksimaliai patenkinti kreditorių reikalavimus. Sutrumpintas mokumo atkūrimo terminas iš esmės neleistų reikšmingai sumažinti skolinių įsipareigojimų kreditoriams dydžio. Be to, šiuo laikotarpiu būtų patirtos dar didesnės bankroto administravimo išlaidos, kurios yra apmokamos pirmiausia.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad pareiškėja laikėsi plano projekto tikslinimo ir svarstymo procedūros, kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektui, teismas sprendžia, kad pareiškėjos mokumo atkūrimo plano pakeitimas Nr.1 atitinka įstatymo reikalavimus, nepažeidžia fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyros, todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3, 8 dalimis,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio asmens I. J. 2018 m. rugpjūčio 20 d. mokumo atkūrimo plano pakeitimą Nr. 1.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.