Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2017-06-14 · Civilinė byla Nr. 2FB-1105-876/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-14
Bylos Nr.
2FB-1105-876/2017
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-00758-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Pareiškėjas
N. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2FB-1105-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00758-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.3 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 14 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

susipažino su pareiškėjos N. A. pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. K., R. V., I. S., UAB „Šakių šilumos tinklai“, UAB „Gelvora“, AB „Swedbank“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui A. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 8 d. Šakių rajono apylinkės teisme gautas N. A. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalį, kai teisme, kuriam teisminga byla, valstybės tarnautoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, byla perduodama nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju suinteresuotas asmuo antstolis A. B. yra teisme dirbančios teisėjo padėjėjos G. B. sutuoktinis.

Kauno apygardos teismas 2010 m. spalio 26 d. nutartimi išsprendė bylų, kuriuose antstolis A. B. yra dalyvaujantis byloje asmuo ir pagal CPK 34 straipsnio 5 dalį bylos negali būti nagrinėjamos Šakių rajono apylinkės teisme, klausimą, nurodydamas visas Šakių rajono apylinkės teismui teismingas bylas, kuriuose antstolis A. B. bus dalyvaujantis byloje asmuo, perduoti nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymą, kreditoriai turi savo teises ir pareigas fizinio asmens bankroto proceso metu, jame dalyvauja, gali reikšti savo reikalavimus, turi teisę reikalauti, kad jų reikalavimai būtų tenkinami plane numatyta tvarka, taip pat turi teisę teikti pasiūlymus fiziniam asmeniui ir bankroto administratoriui dėl plano bei kitas teises numatytas minėto įstatymo 24 straipsnyje. Taigi akivaizdu, kad pareiškėjos N. A. kreditorius antstolis A. B. pripažintinas byloje dalyvaujantis asmuo, todėl byla persiųstina pagal teismingumą Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Įvertindama tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi CPK 34 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2FB-1105-876/2017 persiųsti pagal teismingumą Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Teisėja Judita Sungailaitė