Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-10-21 · Byla Nr. A2.11.-433-780/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-21
Bylos Nr.
A2.11.-433-780/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-433-780/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00380-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.12.1.1; 2.14.3 (S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 21 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016-10-02 apie 15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 prom. neblaivumas), viešoje vietoje – Lazdijų mieste, Lazdijos gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“ šlaistėsi, garsiai šūkavo, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos, vadino policininkus necenzūriniais ir įžeidžiančiai žodžiais, elgėsi agresyviai.

Šalies argumentai

E. J. kaltu prisipažino, paaiškino, kad buvo išgėręs alkoholio ir parduotuvėje norėjo nusipirkti dar alkoholinio gėrimo, tačiau pardavėja jam nepardavė. Supykęs pradėjo šaukti. Priėję policijos pareigūnai jam liepė nusiraminti, tačiau kadangi buvo supykęs tikriausiai policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė. Tiksliai visko dėl girtumo neprisimena, bet pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti. Gailisi dėl pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 72P-75317500-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Andriaus Sujetos tarnybinis pranešimas (b. l. 7), alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad E. J. 2016-10-02 15 val. 04 min. buvo nustatytas 2,59 prom. neblaivumas (b. l. 8), policininkų Andriaus Sujetos ir Sauliaus Miliaus paaiškinimai (b. l. 9, 10).

Minėti įrodymai patvirtina, kad E. J. pakartotinai per metus viešoje vietoje būdamas girtas įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vartodamas įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, elgdamasis agresyviai, įžeidė jų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies dispozicijas.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

E. J. bedarbis, neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį baudžiamas pirmą kartą, todėl jam už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos. Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur baudą.

E. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą E. J. paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka