- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- T-7-571/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- R. G.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įgaliotai atstovei V. Š.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. G. 2025 m. liepos 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2027 m. vasario 11 d.
2025 m. lapkričio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte, ir įpareigotas nuteistasis gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. gruodžio 17 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, suplanuotos resocializacijos priemonės neduoda teigiamų elgesio ir mąstymo pokyčių, prižiūrimasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiškai neatvyksta atsiskaityti , dėl darbo drausmės pažeidimų jau antrą kartą atleistas iš darbo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja, kas rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliota atstovė palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis padarė pažeidimus, bet turi problemų su alkoholio vartojimu, todėl taip ir atsitiko. Jis nuo 2026m. sausio 19 gydėsi priklausomybių ligų centre. 2026-01-28 išleistas iš centro ir paskirtas medikamentinis gydymas. Be to vėl vyks gydytis į stacionarą, nes vėl sudarytas naujas gydymo planas ir turės atvykti gydytis į stacionarą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Mano, kad žmogus suklydo, tačiau nepiktybiškai, nes turi priklausomybę alkoholiui ir tai pripažįsta. Jis pradėjo gydytis. Mano, kad dar galima asmeniu patikėti ir leisti pabaigti gydymą.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį. Tai yra, kai padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis 2025 m. rugpjūčio 21 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą.
Nustatyta, kad nuteistasis probacijos vykdymo metu padarė šiuos pažeidimus:
1. 2025 m. rugpjūčio 28 d. 21.53 val. Probacijos tarnybos pareigūnų tikrintas namuose, alkotesteriu nustatytas 0.38 prom. neblaivumas;
2. 2025 m. rugsėjo 15 d. vartojo alkoholį (nustatytas 1,09 prom. neblaivumas) ir narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo;
3. 2025 m. rugsėjo 15 d. pažeidė teismo skirtą draudimą išvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, buvo išvykęs į (duomenys neskelbini);
4. Sodros duomenimis, nustatyta, kad R. G. nevykdo teismo skirtos pareigos tęsti darbą, nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d. iki 2025 m. rugpjūčio 29 d. Sodros duomenimis buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2025 m. rugpjūčio 12 d. iki 2025 m. rugpjūčio 29 d. fiksuoti darbo drausmės pažeidimai (nedraudiminis laikotarpis). Nuo 2025 m. rugpjūčio 21 d. jis registruotas Užimtumo tarnyboje;
5. 2025 m. spalio 9 d. atlikus narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo multitestą iš seilių, rezultatas teigiamas – AMP (amfetaminas);
6. R. G. į Probacijos tarnybą neatvyko 2025 m. spalio 23 d., 27 d., 28 d., lapkričio 3 d. (teismo posėdžio dieną), 10 d., 12 d., apie neatvykimo priežastis prižiūrinčio pareigūno neinformavo nei telefonu, nei kitomis priemonėmis. Taip pat neatvyko 2025 m. gruodžio 1 d., 4 d., 9 d. Apie neatvykimo priežastis asmuo neinformavo;
7. 2025 m. gruodžio 5 d. atleistas iš (Duomenys neskelbtini) , Užimtumo tarnyboje neužsiregistruotas;
8. 2025 m. spalio 13 d. įsidarbinęs (Duomenys neskelbtini) R. G. neturėdamas Probacijos tarnybos leidimo vykdavo į darbo komandiruotes Druskininkuose. Nuteistasis Probacijos tarnybai prašymą pateikė tik 2025 m. lapkričio 18 d., leidimas suteiktas 2025 m. lapkričio 19 d.
2025 m. rugsėjo 16 d. nustatyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką - vidutinė (69 svert. taškai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. 2025 m. gruodžio 11 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo iki 84 taškų, tačiau išliko vidutinė. Pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai yra piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis, mąstymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo stilius ir draugai, informacija apie teisės pažeidimus.
Nuteistasis nuo 2025 m. rugsėjo 23 d. iki 2025 m. spalio 23 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Nuo priklausomybių kenčiantiems“ (programos vykdymo metu buvo nustatytas apsvaigimas nuo amfetamino), tačiau nevykdo kitų suplanuotų resocializacijos priemonių: AA savipagalbos grupės užsiėmimuose ir priklausomybių konsultanto konsultacijose nedalyvauja.
Teismas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo 2025-08-25 nutrauktas.
Iš to seka, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų ir draudimų. Daugelis pažeidimų ir draudimų padaryti vartojant alkoholį. Nuteistasis pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, todėl pats nuvyko gydytis. Nuo 2026-01-19 iki 2026-01-28 gydėsi stacionariai Respublikiniame priklausomybės ligų centre, po ko buvo išleistas gydytis ambulatoriškai ir nustatytas naujas gydymo planas, ką atspindi pažyma, kad gydymo trukmė priklausys nuo paciento būklės.
Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau teismo nuomone , tai padarė nepiktybiškai, o turėdamas problemą dėl alkoholio vartojimo, kurią šiuo metu sprendžia ir gydosi. Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2027-02-11, todėl nuteistajam suteiktina galimybė tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Atsižvelgiant į išdėstyta, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.