Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š., Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį bei 2016 m. gegužės 19 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių dukrų G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2016 m. liepos 7 d. apie 11 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (jai nustatytas 0,76 promilių girtumas) kartu su sugyventiniu A. B., kuriam nustatytas 1,88 promilių girtumas. Kambaryje trūko tvarkos. L. Š. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendindama savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams. Tokiais veiksmais L. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

L. Š., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes prižiūri mažametes dukras, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. Š. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. liepos 7 d. buvo namuose kartu su sugyventiniu A. B. ir dviem dukterimis G. B., gimusia (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusia (duomenys neskelbtini). Taip pat namuose buvo dar trys pašaliniai asmenys su kuriais ji vartojo alkoholinį gėrimą – alų.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno K. L. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas nepilnamečių vaikų G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), netinkamos motinos priežiūros faktas, blaivumo testai, kuriais 2016 m. liepos 7 d. 11.12 val. L. Š. nustatytas 0,76 promilių girtumas bei 2016 m. liepos 7 d. 11.09 val. A. B. nustatytas 1,88 promilių girtumas, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo L. Š. ir A. B., Pakartotinio šeimos aplankymo aktas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. Š. atsakomybę lengvinančių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. L. Š. praeityje bausta administracine tvarka dėl nesirūpinimo vaikais, paskirta administracinė nuobauda už analogiško teisės pažeidimo padarymą galioja. Bylos duomenimis L. Š. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, kritiška savo elgesiui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, L. Š. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. Š. netinkamai auklėja savo nepilnamečius vaikus, jų neprižiūri, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ATPK 37² straipsnio nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais įgūdžius, L. Š. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

L. Š. išaiškintina, kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti L. Š. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.