Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2013-01-11 · Civilinė byla Nr. 3K-3-96/2013

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-11
Bylos Nr.
3K-3-96/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Juozas Šerkšnas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas (pran.), Janina Stripeikienė
Ieškovas
P. K.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei ,,Dannemand“
Civilinė byla Nr. 3K-3-96/2013Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorijos: 11.10; 16.7; 16.8; 114.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 11 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (pranešėjas), Janinos Stripeikienės ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. K. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Dannemand“ dėl atleidimo iš darbo fakto nustatymo, darbo užmokesčio, komandiruotės dienpinigių, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovui dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių darbuotojo materialinę atsakomybę, kai su juo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis, atsiskaitymą su darbuotoju nutraukiant darbo sutartį, įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.

Ieškovas nuo 2006 m. balandžio 26 d. pagal neterminuotą darbo sutartį dirbo UAB ,,Dannemand“ vairuotoju – ekspeditoriumi, jo darbo užmokestis buvo 730 Lt per mėnesį. 2006 m. liepos 1 d. darbo sutartis papildyta, nustatant, kad ieškovo darbo užmokestis yra 800 Lt per mėnesį. Ieškovas jo priėmimo į darbą dieną sudarė su atsakovu visiškos materialinės atsakomybės sutartį. Atsakovo 2007 m. sausio 4 d. įsakymu ieškovas nuo 2007 m. sausio 5 d. iki 2007 m. kovo 8 d. buvo išsiųstas į komandiruotę pervežti krovinius: Danijos Karalystėje turėjo dirbti 40 dienų, Nyderlandų Karalystėje – 15 dienų, Belgijos Karalystėje – 8 dienas. 2007 m. sausio 5 d. ieškovas pasirašė vilkiko komplektacijos aktą, kuriuo prisiėmė atsakomybę už vilkiko MAN (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – vilkikas) saugumą. 2007 m. kovo 8 d., pasibaigus komandiruotės laikui, ieškovas Danijos firmoje ,,Blue Water Shiping A/S“ atkabino nuo vilkiko puspriekabę ir paliko ją šiai firmai, o vilkiką, jo dokumentus ir raktelius perdavė kitos Danijos firmos ,,Dannemand Trucking ApS“ savininkui I. R. D. (D.). Palikęs vilkiką firmoje „Dannemand Trucking ApS“, ieškovas telefonu gavo iš atsakovo vadybininkės O. Z. (dabartinė pavardė – L.) nurodymą palikti vilkiką firmoje „Blue Water Shiping A/S“, tačiau I. R. D. vilkiko ir jo raktelių bei dokumentų ieškovui negrąžino. Ieškovas po komandiruotės į Lietuvą negrįžo, nuo 2007 m. kovo 8 d., nenutraukęs darbo teisinių santykių su atsakovu, dirbo Danijos firmoje KLB Handel aps. Atsakovas 2007 m. kovo 14 d. raštu ieškovui prašė jo atvykti pas atsakovą ir pateikti paaiškinimus apie vilkiką bei ataskaitą apie komandiruotę. Į Lietuvą ieškovas grįžo 2007 m. balandžio 5 d.; 2008 m. sausio 9 d. registruotu laišku išsiuntė atsakovui prašymą atleisti jį iš darbo nuo 2008 m. sausio 9 d. ir visiškai su ieškovu atsiskaityti iki 2008 m. sausio 23 d. Šis laiškas, pasikeitus atsakovo buveinės adresui, jam neįteiktas.