Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 str. 6 d.), kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-11-26, apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,77 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Kaltinamasis M. Š. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-26, vakare, (duomenys neskelbtini), jis pas mamą išgėręs alaus, bet nesijausdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdo prie automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir kartu su sugyventine K. J. važiavo pas pastarosios tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), pasiimti paliktų vaikų. Išvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė jam girtumą. Automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nusipirko 2017-11-25 iš A. S., bet pirkimo – pardavimo sutartyje pirkėja nurodė sugyventinę K. J.. Minėtas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros. Dėl to, jog vairavo neblaivus, labai gailisi (b. l. 70, 76).

Be kaltinamojo M. Š. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. N. 2017-11-26 tarnybiniame pranešime nurodyta ir iš vaizdo įrašo matyti, jog 2017-11-26, apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. Š. alkoholio matuokliu nustatytas 1,79 promilės girtumas (b. l. 2, 31, 33).

2017-11-26 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėse užfiksuota vieta – (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9).

Alkotesteriu 2017-11-26, 23 val., M. Š. nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 36-38), dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 12239/2017(01) konstatuota, kad M. Š. kraujyje, kuris paimtas 2017-11-26, 23 val. 30 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,77 promilės etilo alkoholio (b. l. 40, 45).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės matyti, kad automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja - savininke nurodyta L. B. (b. l. 34).

Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarčių matyti, kad 2017-11-20 L. B. pardavė automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. S., o šis 2017-11-25 minėtą automobilį pardavė K. J. (b. l. 17, 18).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2017-11-20 jis iš L. B. nusipirko automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nepriregistravęs savo vardu jį pardavė K. J.. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta jo techninė apžiūra (b. l. 15).

Liudytoja K. J. parodė, kad jos sugyventinis M. Š. 2017-11-25 iš kaimyno A. S. nusipirko automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet pirkimo - pardavimo sutartyje pirkėja nurodė ją. 2017-11-26, apie 22 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdę jos sugyventinio M. Š. vairuojamą automobilį, kuriuo važiavo ir ji, sugyventiniui nustatė girtumą (b. l. 21).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo M. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2017-11-26, apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,77 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis M. Š. pripažįsta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

M. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

M. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Š. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas (b. l. 60, 61), baustas administracine tvarka (b. l. 57-59), nedirbantis (b. l.49, 50).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. Š. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281 straipsnio 7 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl M. Š. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.

M. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas M. Š. laikinajame sulaikyme nuo išbūtas laikas (b. l. 84, 87, 89).

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką M. Š. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad M. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, charakterizuojamas patenkinamai, neteistas, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo termino vidurkis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis M. Š. vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jo kraujyje rasta 1,77 promilės etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl 1170 Eur vertės automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje privalo būti konfiskuotas.

Kadangi automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-11-27 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. B. vardu registruotam automobiliui „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotam saugoti K. J. (b. l. 23, 24, 26, 29), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91, 92), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktu, proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už kraujo paėmimą ir pristatymą į toksikologijos laboratoriją – 8,59 Eur, už automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę – 60 Eur, taip pat už automobilio saugojimą nuo 2017-11-27 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (skaičiuojant po 6 Eur už dieną), kurios priteistinos iš M. Š. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (b. l. 94-107).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 75 MGL dydžio (2824,50 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL dydžio (1883 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu M. Š. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-26 iki 2017-11-27, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą, ir nustatyti, kad M. Š. neatlikta bausmė yra 46 MGL (1732,36 Eur) bauda.

M. Š. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti M. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis konfiskuoti 1170 Eur vertės automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą L. B. vardu, perduotą saugoti K. J..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-11-27 nutarimu į L. B. vardu registruotą automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti K. J., palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, pripažinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas: už kraujo paėmimą ir pristatymą į toksikologijos laboratoriją – 8,59 Eur, automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę – 60 Eur, taip pat už automobilio saugojimą nuo 2017-11-27 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (skaičiuojant po 6 Eur už dieną), proceso išlaidomis ir jas priteisti iš M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190453332.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.