- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- 1-3360-990/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Kaltinamasis
- E. M.
- Civilinis ieškovas
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.9.4Turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 69 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297–307 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. 2024 m. balandžio 29 d. apie 22.00 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), E. M. paėmė V. B. jam duotą V. B. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir, panaudodamas V. B. tapatybės patvirtinimo duomenis, melagingai save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, šia kortele neteisėtai pasinaudojo inicijavęs ir atlikęs finansines operacijas apgaule įgijo svetimą V. B. priklausantį 2 029,42 eurų vertės turtą:
1) 2024 m. balandžio 30 d. 14.42 val. parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 85, Vilniuje, atsiskaitė už 57,14 eurų,
2) 2024 m. balandžio 30 d. 14.44 val. parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 85, Vilniuje, atsiskaitė už 13,14 eurų,
3) 2024 m. balandžio 30 d. 15.32 val. bankomate, esančiame Žalgirio g. 105, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų,
4) 2024 m. balandžio 30 d. 16.38 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų,
5) 2024 m. balandžio 30 d. 18.46 val. parduotuvėje „Iki Express“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už 8,99 eurų,
6) 2024 m. balandžio 30 d. 21.58 val. restorane „Brussels Mussels“, esančiame Rinktinės g. 5, Vilniuje, atsiskaitė už 69,60 eurų,
7) 2024 m. balandžio 30 d. 23.23 val. bare „Piana Vyshnia“, esančiame Vilniaus g. 17, Vilniuje, atsiskaitė už 15,20 eurų,
8) 2024 m. balandžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku bare „Bardakas“, esančiame Vilniaus g. 22, Vilniuje, atsiskaitė už 14 eurų,
9) 2024 m. balandžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku bare „La Birra Pub“, esančiame Vilniaus g. 29, Vilniuje, atsiskaitė už 5,20 eurų,
10) 2024 m. balandžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku „Perlas“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų,
11) 2024 m. balandžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku „Perlas“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedęs PIN kodą išgrynino 100 eurų,
12) 2024 m. gegužės 1 d. 3.56 val. degalinėje „Circle K , esančioje Sporto g. 16A, Vilniuje, atsiskaitė už 4,40 eurų,
13) 2024 m. gegužės 1 d. 4.02 val. bankomate, esančiame Žalgirio g. 105, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų,
14) 2024 m. gegužės 1 d. 11.06 val. parduotuvėje „Kmyninė“, esančioje Užupio g. 4, Vilniuje, atsiskaitė už 8,90 eurų,
15) 2024 m. gegužės 1 d. 13.53 val. bankomate, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų,
16) 2024 m. gegužės 1 d. 13.54 val. bankomate, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 300 eurų,
17) 2024 m. gegužės 1 d. 13.55 val. bankomate, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 300 eurų,
18) 2024 m. gegužės 1 d. 14.33 val. restorane „Brussels Mussels“, esančiame Vilniaus g. 17, Vilniuje, atsiskaitė už 27 eurus,
19) 2024 m. gegužės 1 d. 14.42 val. kavinėje „Užupio kavinė“, esančioje Užupio g. 2, Vilniuje, atsiskaitė už 79,60 eurų,
20) 2024 m. gegužės 1 d. 15.51 val. restorane „Grill London“, esančiame Vokiečių g. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 40,35 eurų,
21) 2024 m. gegužės 1 d. 17.44 val. restorane „Čili pica“, esančiame Didžioji g. 5, Vilniuje, atsiskaitė už 46,10 eurų,
22) 2024 m. gegužės 1 d. 19.22 val. parduotuvėje „Rimi express“, esančioje Pilies g. 10, Vilniuje, atsiskaitė už 4,70 eurų,
23) 2024 m. gegužės 1 d. 20.06 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 8,18 eurų,
24) 2024 m. gegužės 1 d. 20.07 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 4,20 eurų,
25) 2024 m. gegužės 1 d. 21.10 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 8,40 eurų,
26) 2024 m. gegužės 1 d. 21.20 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 4,20 eurų,
27) 2024 m. gegužės 1 d. 21.58 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 13,56 eurų,
28) 2024 m. gegužės 1 d. 22.14 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 8,40 eurų,
29) 2024 m. gegužės 1 d. 22.16 val. bare „Gastrobaras +++“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 3,98 eurų,
30) 2024 m. gegužės 1 d. 22.49 val. spaudos kioske „Narvesen“, esančiame Gedimino pr. 9A, Vilniuje, atsiskaitė už 4,40 eurų,
31) 2024 m. gegužės 1 d. 22.50 val. spaudos kioske „Narvesen“, esančiame Gedimino pr. 9A, Vilniuje, atsiskaitė už 1 eurą,
32) 2024 m. gegužės 1 d. tiksliai nenustatytu laiku bare „Blusynė“, esančiame Vilniaus g. 19, Vilniuje, atsiskaitė už 10 eurų,
33) 2024 m. gegužės 1 d. tiksliai nenustatytu laiku restorane „Alaturka“, esančiame Vilniaus g. 12, Vilniuje, atsiskaitė už 2 eurus,
34) 2024 m. gegužės 1 d. tiksliai nenustatytu laiku bare „Bardakas“, esančiame Vilniaus g. 22, Vilniuje, atsiskaitė už 53 eurus,
35) 2024 m. gegužės 1 d. tiksliai nenustatytu laiku restorane „McDonald‘s“, esančiame Gedimino pr. 15, Vilniuje, atsiskaitė už 10,50 eurų,
36) 2024 m. gegužės 2 d. 11.40 val. restorane „Brussels Mussels“, esančiame Rinktinės g. 5, Vilniuje, atsiskaitė už 41,80 eurų,
37) 2024 m. gegužės 2 d. 12.48 val. automatiniame prekybos įrenginyje „Profitopa vending“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, atsiskaitė už 2,40 eurų,
38) 2024 m. gegužės 2 d. 13.46 val. parduotuvėje „Sportland“, esančioje Gedimino pr. 20, Vilniuje, atsiskaitė už 29,99 eurų,
39) 2024 m. gegužės 2 d. 14.02 val. spaudos kioske „Narvesen“, esančiame Gedimino pr. 9A, Vilniuje, atsiskaitė už 4,40 eurų,
40) 2024 m. gegužės 2 d. 18.41 val. parduotuvėje „Aibė“, esančioje Pilies g. 18, Vilniuje, atsiskaitė už 16,63 eurų,
41) 2024 m. gegužės 2 d. 20.04 val. restorane „Who hit John Outside“, esančioje Didžioji g. 19, Vilniuje, atsiskaitė už 26,90 eurų,
42) 2024 m. gegužės 2 d. 23.35 val. restorane „C. T.& Win“, esančiame Subačiaus g. 2, Vilniuje, atsiskaitė už 69,60 eurų,
43) 2024 m. gegužės 2 d. tiksliai nenustatytu laiku parduotuvėje „Rimi“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, atsiskaitė už 4,40 eurų,
44) 2024 m. gegužės 3 d. 10.44 val. parduotuvėje „Amber Distribution“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už 7,16 eurų,
45) 2024 m. gegužės 3 d. 11.43 val. bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, suvedęs kortelės PIN kodą išgrynino 100 eurų.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
2. Teisiamojo posėdžio metu E. M. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis V. B. pažįsta nuo vaikystės (jie augo viename name). Pas V. B. dažnai vyksta šventės, anksčiau V. B. duodavo jam banko kortelę, kuria naudodamasis jis nupirkdavo alkoholio, po ko jie toliau švęsdavo. Nagrinėjamo įvykio metu jie su V. B. šventė, išgėrė daug alkoholinių gėrimų, kurių pritrūkus V. B. davė jam savo banko kortelę, pasakė jos PIN kodą ir paprašė nupirkti alkoholinių gėrimų, taip pat sakė jam išgryninti 100 eurų, kuriuos buvo jam skolingas. Naudodamasis V. B. banko kortele jis per keturias dienas, būdamas neblaivus, padarė kaltinime nurodytus veiksmus. Civilinį ieškinį jis pripažįsta, padarytą žalą jis atlygins per 2-3 mėnesius. Anksčiau žalos jis neatlygino, nes turėjo daug skolų, kurias iš jo išieškojo antstoliai. Šiuo metu jis dirba. Savo elgesį jis vertina blogai, gailisi paėmęs V. B. banko kortelę ir šia pasinaudojęs. Jo visos problemos buvo dėl alkoholio vartojimo, kurio šiuo metu jis nebevartoja.
3. Teisiamojo posėdžio metu E. M., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.
4. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. parodė, kad V. B. nuo vaikystės yra jo kaimynas (jie gyvena tame pačiame name). V. B. turi problemų dėl alkoholio vartojimo – šis apie 10 metų vartoja alkoholį, pas šį dažnai ateina kažkokie žmonės, su kuriais šis geria alkoholinius gėrimus. 2024 m. balandžio 29 d. apie 18.00 val. (po darbo) jis vienas atėjo pas V. B. ir su šiuo išgėrė daug naminės degtinės. Tuo metu pas V. B. buvo moteris (pastarosios duomenų jis nežino, pažįsta tik iš matymo, kaip ši atėjo į V. B. namus, jis neprisimena). Pas V. B. bute galėjo būti dar vienas vyras (jis nežino, ar tos moters, ar V. B. draugas). Jiems geriant alkoholinius gėrimus V. B. padavė minėtai moteriai savo banko kortelę ir ant lapelio užrašė kortelės PIN kodą, kadangi reikėjo, kad ši moteris nupirktų alkoholinių gėrimų. Moteris paėmė kortelę ir kartu su juo bei kitu vyru nuėjo į parduotuvę „Aibė“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Parduotuvėje atsiskaityti už prekes – alkoholinius gėrimus ir maistą galėjo minėta moteris arba ši padavė kortelę jam ir jis atsiskaitė (jis tiksliai neprisimena, nes tuo metu jis vartojo daug alkoholio). Jam atrodo, kad tuo metu jie visi mieste kartu vaikščiojo. Pinigus iš V. B. kortelės jis grynino šio prašymu. Kiek jis prisimena, pinigus jis išgrynino ne vienoje vietoje (visus išgrynintus pinigus jis atiduodavo V. B.). 2024 m. balandžio 30 d. jis, panaudodamas V. B. banko kortelę, išgrynino pinigus bankomate, esančiame Žalgirio gatvėje. Prieš V. B. paduodant mokėjimo kortelę jis pastarajam pasakė, kad šis jam yra skolingas 100 eurų, todėl V. B. leido jam nusiimti 100 eurų. Tą pačią dieną jis nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Žalgirio gatvėje, nes V. B. paprašė nupirkti degtinės (tuo pačiu metu jis išgrynino 100 eurų). V. B. tuo metu buvo namuose. Po to jie susitiko ir leido laiką kartu apie 2-3 dienas. Jam atsiskaitinėjant V. B. kortele V. B. kartais būdavo šalia jo (šis leisdavo jam naudotis banko kortele), o kai šio nebūdavo šalia, jis vis tiek atsiskaitinėdavo minėta kortele. Kelis kartus panaudodamas V. B. kortelę jis iš bankomatų išgrynino V. B. pinigus (po 300 eurų), kuriuos jis atidavė V. B., kadangi šis pats jo prašė išgryninti pinigus. Jam iš bankomato gryninant pinigus V. B. būdavo arba mašinoje, arba ant suoliuko, nes šis sunkiai vaikšto. Jis tiksliai neprisimena, ar V. B. anksčiau jam yra davęs banko kortelę, tačiau jis V. B. niekuomet nenuvildavo, nes jie yra draugai nuo vaikystės. V. B. vieną kartą galėjo pasakyti savo banko kortelės PIN kodą, kuris galėjo būti (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 2, lapai 112-114, 130-132).
5. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, kad 2024 m. balandžio 29 d. dienos metu jis savo namuose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Jis alkoholinius gėrimus geria, kai jam būna laisvadieniai; jam geriant alkoholinius gėrimus pas jį kartais užeina vienas kitas kaimynas, tačiau dažniausiai - E. M. ir klausia, ar jis turi alkoholio. Apie 17.00 val. pas jį į namus užėjo E. M. su draugais I. (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jos pavardės jis nežino) ir šios sugyventiniu (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šio pavardės jis nežino). Pastarieji atvyko pas jį netikėtai, jie nebuvo susitarę susitikti, tačiau jis nenustebo, kad pas jį į svečius užėjo E. M., kadangi pastarasis nebe pirmą kartą ateina pas jį ir su juo geria alkoholinius gėrimus. Svečiams užėjus pas jį į butą jie visi kartu virtuvėje gėrė alkoholinius gėrimus, kuriais vaišino jis. Apie 22.00 val. baigus gerti alkoholinius gėrimus E. M. jam pasakius „Duok man bankomato kortelę, nueisiu nupirksiu alkoholio“ jis padavė E. M. savo AB „Swedbank“ banko kortelę. Padavęs E. M. savo banko kortelę jis su šiuo kartu neišėjo, o E. M. atsiskaitinėjant jo kortele ir gryninant pinigus jis kartu nebuvo. Padavęs kortelę jis nuėjo miegoti ir nieko neprisimena. Išeidami svečiai galėjo užrakinti jo buto duris (jam atsikėlus buto durys buvo užrakintos), be to, raktą nuo jo buto durų turi jo sesuo ir draugė. 2024 m. gegužės 3 d. dienos metu atsigavęs po daugiadienių išgertuvių jis prisiminė, kad 2024 m. balandžio 29 d. apie 22.00 val. E. M. jis savo noru davė savo AB „Swedbank“ banko kortelę (jis ne kartą buvo davęs E. M. savo banko kortelę, buvo pasakęs kortelės PIN kodą). Neradęs minėtos banko kortelės 2024 m. gegužės 3 d. apie 11.00 val. jis nuvyko į AB „Swedbank“, kortelę užblokavo ir paprašė pateikti jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 30 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. Gavęs išrašą jis pastebėjo, kad iš jo banko sąskaitos buvo išleisti 1 685 eurai, tačiau tuo laikotarpiu, kai buvo išleista minėta pinigų suma, jis visą laiką buvo namuose ir tiksliai žino, kad tuo laikotarpiu jo banko kortelę turėjo ir šia naudojosi E. M.. Iki įvykio pas jį niekas kitas nesilankė. Po įvykio – 2025 m. vasario 16 d. jis buvo susitikęs su I., kuri pasakė, kad jai su E. M. reikės grąžinti jam pinigus, tačiau kokiu būdu grąžins pinigus, ji nežinojo, nes pinigų neturi (bylos tomas 1, lapai 35-44, 71-73).
6. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. parodė, kad E. M. yra jos draugas, ji dažnai su šiuo būna mieste. 2024 m. pavasarį (tikslios dienos ji neprisimena) ji kartu su E. M. buvo šio draugo V. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (buto numerio ji neprisimena, kodėl jie nuvyko pas V. B., ji taip pat neatsimena). Su V. B. ji buvo pažįstama apie dvi savaites, su šiuo susipažino per E. M.. Pas V. B. jie gėrė alkoholinius gėrimus. Bute buvo ji, V. B. ir E. M. (ar buvo kitų žmonių, ji neprisimena). Būdami bute jie pritrūko cigarečių ir nusprendė, kad V. B. duos savo banko kortelę, o ji su E. M. eis nupirkti cigarečių. Ji nežino, ar V. B. ir E. M. tarėsi kažką pirkti papildomai. V. B. padavė jai į rankas savo AB „Swedbank“ banko kortelę ir pasakė PIN kodą (ji neatsimena, koks tiksliai kodas buvo, galėjo būti (duomenys neskelbtini), lengvas). E. M. V. B. jai paduotą kortelę ištraukė jai iš rankų ir pasakė, kad V. B. yra jo draugas, todėl tik jis atsiskaitinės kortele. Ji tam neprieštaravo. Tuomet jie dviese su E. M. išėjo iš buto, o V. B. liko namuose, kadangi šis sunkiai vaikšto. Kur jie tiksliai ėjo, ji neprisimena; ji mano, kad jie galėjo nueiti į parduotuvę „Aibė“, buvusią netoli namų. Ką tiksliai jie parduotuvėje pirko, ji neprisimena (galėjo pirkti cigaretes, alų), V. B. kortele atsiskaitinėjo E. M.. Kiek ji prisimena, po parduotuvės ji atsisveikino su E. M. ir nuvažiavo namo. Kitą arba dar kitą dieną E. M. pakvietė ją į miestą. Jie susitiko restorane „B. M.“, esančiame Rinktinės gatvėje, Vilniuje. Jai atėjus į restoraną E. M. jau buvo pavalgęs (sakė, kad valgė kalmarus), o ji užsisakė alaus. Už viską sumokėjo E. M. (ji neprisimena, ar jis atsiskaitinėjo kortele, ar grynaisiais pinigais). Po to ji su E. M. nuėjo ir į barą „Piana Vyshnia“, kur pirko vyšnių likerį. Už viską mokėjo E. M.. Ar tą dieną jie kartu dar kažkur ėjo, ji neatsimena (jie dažnai vaikšto po barus, kavines, todėl jai dienos yra susimaišiusios). Ji nežino, kad E. M. atsiskaitinėjo V. B. kortele. Jai su E. M. būnant mieste V. B. kartu su jais nebūdavo; V. B. su jais mieste buvo tik vieną ar du kartus, bet tai buvo dar iki nagrinėjamo įvykio (bylos tomas 1, lapai 83-85).
7. Ikiteisminio tyrimo metu L. D. parodė, kad 2024 m. (tikslios datos jis neprisimena, bet buvo šiltas metų laikas) jis buvo pas savo merginą I. S. namuose. Vakare jai paskambino jos draugas E. M. ir pakvietė atvažiuoti pas kažką į svečius. Jis iš pradžių nenorėjo važiuoti, bet po to jį įkalbėjo, pasakė, kad taksi jau iškvietė, nereiks mokėti, todėl jis su I. S. nuvažiavo pas E. M. draugą į butą (tikslaus adreso jis neprisimena, galėjo būti (duomenys neskelbtini)). Jiems atvažiavus lauke jau buvo tamsu. Kaip jie užėjo į butą, jis neprisimena. Bute buvo E. M. ir šio draugas, kurį jis matė pirmą kartą (draugas buvo vyresnis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kaip jis suprato, tai buvo buto šeimininkas). E. M. ir šio draugas buvo akivaizdžiai neblaivūs, bute matėsi daug degtinės. Jie sėdėjo virtuvėje ir bendravo, gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jis užmigo. Pabudęs virtuvės kambaryje jau prašvitus jis nuėjo į koridorių. Jis neprisimena, kaip tiksliai jis išėjo iš buto, nes buvo neblaivus. Po to jis grįžo į namus (bylos tomas 1, lapai 95-97).
8. V. B. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše bei juridinių asmenų pateiktuose raštuose nurodyta, kad banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytu laiku kaltinime nurodytose vietose buvo atliktos kaltinime nurodytos finansinės operacijos (bylos tomas 1, lapai 101-104, 138-150, 153-164, 167-194, 198-201; bylos tomas 2, lapai 5-15, 17-20).
Motyvuojamoji dalis
9. Teismas pažymi, kad E. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys – V. B., I. S., L. D., iš dalies – ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, juridinių asmenų atstovų pateikta informacija, banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. balandžio 29 d. apie 22.00 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), E. M. paėmė V. B. jam duotą V. B. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir, panaudodamas V. B. tapatybės patvirtinimo duomenis, melagingai save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, šia kortele neteisėtai pasinaudojo inicijavęs ir atlikęs finansines operacijas apgaule įgijo svetimą V. B. priklausantį 2 029,42 eurų vertės turtą.
III. Veikų kvalifikavimo motyvai
10. E. M. įgijo svetimą V. B. mokėjimo kortelę, kuria naudodamasis neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą V. B. priklausantį turtą - 2 029,42 eurų. Apgaule įgyto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų, taigi E. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.
IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai
11. Už nusikaltimo numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.
12. Už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.
13. Spręsdamas dėl E. M. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. M. tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną priskiriamą nesunkių, o kitą - apysunkių nusikaltimų kategorijoms. E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. M. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipnsio 1 dalyje, padarymą viešųjų darbų bausmė E. M. neskirtina. E. M. dirba (bylos tomas 2, lapai 160-161), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių nemoka (bylos tomas 4, lapai 148-158), taigi galima pagrįstai teigti, kad E. M. skyrus turtinio pobūdžio bausmes - baudas, E. M. šių baudų nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. E. M. teistas, praeityje jam buvo skirtos tiek laisvės apribojimo bausmės, tiek terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas (bylos tomas 2, lapai 143-147), tačiau E. M. nusikalto vėl, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. M. skyrus griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų terminus nustatant artimus minimaliems: už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. M. skirtina keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. M. skirtina šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
14. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, E. M. padarė idealiąja sutaptimi, už šių nusikaltimų padarymą E. M. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežčiausia šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir E. M. skirtina subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
15. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. M. skirtinos bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dviem mėnesiais ir E. M. skirtina galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
16. Teismas įvertina ir tai, kad E. M. dirba, teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ir įsipareigojo atlyginti savo veiksmais V. B. padarytą žalą, taigi E. M. suteiktina galimybė savo veiksmais įrodyti savo ryžtą keisti savo elgesį ir jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, paskiriant E. M. kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurių tikslas – daryti įtaką E. M. elgesiui tokiu būdu ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų: uždraudžiant E. M. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
17. Įvertinus tai, kad E. M. savo nusikalstamais veiksmais padarė turtinės žalos, E. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant E. M. per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. B. nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.
V. Civilinis ieškinys
18. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. pareiškė 2 029,42 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl E. M. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (bylos tomas 1, lapas 79).
19. Vertindamas V. B. civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. E. M. nusikalstamais veiksmais V. B. buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu E. M. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš E. M. V. B. naudai priteistina 2 029,42 eurų.
VI. Procesinės prievartos priemonės
20. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. skirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 2, lapai 115-118), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹, 69, 74, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,
nusprendžia:
Pripažinti E. M. (E. M.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti E. M. (E. M.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1dalyje, ir skirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmes subendrinti jas apimant, griežčiausia šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir E. M. (E. M.) skirti subendrintą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dviem mėnesiams ir E. M. (E. M.) skirti galutinę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, uždraudžiant E. M. (E. M.) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. M. (E. M.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Skirti E. M. (E. M.) baudžiamojo poveikio priemonę –turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant E. M. (E. M.) per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. B. nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. V. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. M. (E. M.) V. B. naudai priteisti 2 029,42 eurų.
E. M. (E. M.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti
1. Teismo paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
2. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 ar 244 straipsnį.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.