- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- ATP-137-319/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08876-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos (toliau – Institucija) Viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-12-16 nutarimo T. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2015-10-16, 23.46 val., Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, vairavo automobilį ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, esant leistinam greičiui 60 km/h, važiavo 124 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 66 km/h. Tokiais veiksmais T. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015-12-16 nutarimu T. T. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. ir paskirta nuobauda – 350 eurų (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiam, nurodant, kad teisės vairuoti transporto priemones laikyti jį netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniame skunde prašo patikslinti nutarimą ir jame nurodyti, kad teisės vairuoti transporto priemones laikyti pažeidėją netekusiu ne nuo šio nutarimo priėmimo dienos, bet nuo jo įsiteisėjimo dienos. Skunde nurodoma, kad vadovaujantis 2015 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. IV-100 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. IV- 418 „Dėl Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo 4 p., teismui ar policijos pareigūnui išnagrinėjus bylą ir priėmus nutarimą atimti asmeniui teisę vairuoti, paimtas vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o bylą išnagrinėjęs teismas ar pareigūnas pratęsia laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą iki baigsis nutarimo apskundimo terminas ar bus išnagrinėtas skundas dėl nutarimo ir bus priimtas galutinis sprendimas. Nurodo, kad vadovaujantis šiomis normomis, asmeniui buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones iki 2016-01-05.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą T. T. nesutinka su Institucijos skundu, teigia, kad jis nebuvo laiku informuotas apie galimybę pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones terminą, neteko galimybės pasinaudoti svarbia teise ir dėl to prašo sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Ginčo dėl T. T. padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimo pagal ATPK 124 str. 6 d., ir jo kaltės įrodytumo nėra, skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo pradžios klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo Kauno apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
ATPK 330 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių, <...> vairuotojai, <...>, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Šiuo atveju pažymėtina, jog tik tokiu atveju, kai asmeniui specialioji teisė atimama dėl pažeidimų, padarytų jam būnant apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikinas leidimas negali būti pratęsiamas ir yra negaliojantis nuo nutarimo priėmimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. kovo 27 d. konsultacijoje 12-K (Administracinių teismų praktika Nr. 3, 257 p.) išaiškino, jog ATPK 304 str. 2 d. įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK nėra specialios normos, nustatančios kitokią nuobaudos atimti specialiąją teisę vykdymo tvarką, todėl taikant ATPK 304 str. 2 d., nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Pagal ATPK 27 str., asmeniui suteikta specialioji teisė gali būti atimta ribotam laikui: nuo vieno mėnesio iki penkerių metų. Remiantis ATPK 297 str., skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo. Išimtis iš šios taisyklės – vykdymo terminų pradžios skaičiavimas ATPK 330 str. 1 d. numatytu atveju, t.y. kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padarė pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Todėl darytina išvada, kad tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Taigi teismas pažymi, kad asmenims, kuriems priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vadovaujantis ATPK 269 str. 4 d., pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, ir nesvarbu, ar šia teise pasinaudota ar ne, atėmimo terminas skaičiuojamas po apskundimo laikotarpio pasibaigimo, t.y. specialiosios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas pasibaigus nutarimo apskundimo apeliacine tvarka terminui.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atsiliepime teigia, kad jis laiku nebuvo informuotas apie galimybę prasitęsti laikinąsias teises. Tačiau iš jo atsiliepimo matyti, kad pats T. T. pripažino, jog teisės vairuoti transporto priemones jis neteko tik 2016-01-05, t.y. šios teisės netekimą jis suvokė praėjus 20 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo, nes jis apeliacinio skundo neteikė. Iš pateiktų bylos duomenų matyti, kad iš tiesų, Institucijos apeliacinis skundas T. T. iš apylinkės teismo 2016-01-04 buvo išsiųstas neteisingu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau T. T. nurodė, kad apie skundą ir galimybę prasitęsti laikiną leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą jis sužinojo 2016-01-11, todėl laikytina, kad jis turėjo realią galimybę tuoj pat kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimo pratęsimo. Taigi, įvertinus aptartą, aukštesnysis teismas nesutinka, kad T. T. neteko galimybės prasitęsti laikinojo leidimo termino, nes tokią galimybę jis turėjo ir tai, kad jis tokia savo teise nepasinaudojo, neduoda pagrindo apeliacinės instancijos teismui kitaip nei įstatyme skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Asmuo gali būti laikomas netekusiu specialiosios teisės tik tuo atveju, jei jis realiai šia teise naudotis negali. Kaip jau buvo aptarta, pagal ATPK 269 str. 4 d. nuostatas, asmuo nurodytais laikotarpiais – iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimas. Tai reiškia, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, T. T. teisės vairuoti atėmimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti Kauno apygardos teismui priėmus sprendimą dėl Institucijos apeliacinio skundo, t. y. nuo 2015-12-16 ir iki šio termino pareiškėjas nebuvo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonių.
Įvertinus aptartas įstatymų nuostatas, laikytina, kad apylinkės teismui priimant skundžiamą procesinė sprendimą, nėra pagrindo nurodyti juo paskirtų nuobaudų vykdymo pradžią, kaip to prašo Institucija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus Viršininko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pašalinti iš Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimo rezoliucinės dalies sakinį :
„Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.“
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.