Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. viešai tyčiojosi ir niekino asmenis dėl seksualinės orientacijos, o būtent, 2021 m. gruodžio 5 d. 13.43 val. Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš kompiuterio IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) registruotam vartotojui A. Č., pasivadinęs slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), interneto naujienų portale www.lrytas.lt 2021 m. gruodžio 4 d. publikuoto straipsnio „Juliana ir Laima dėl galimybės kartu auginti vaiką emigravo: ,,Diskutuoja, ar leisti, kai mes jau esame“ komentarų skiltyje paskelbė komentarą „Išsigimeles, nesveikos“, taip jis viešai tyčiojosi ir niekino konkrečius straipsnyje minimus asmenis (žmonių grupę) dėl jų seksualinės orientacijos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Č. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 5 d. jis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Namuose turėjo nešiojamą kompiuterį ,,Asus“. Namuose yra modemas, per kurį buvo kompiuteryje pasijungęs internetinį ryšį. Jis naršė internetinėje svetainėje, skaitė įvairius dienraščius, tame tarpe pastebėjo ir minėtą straipsnį dienraštyje ,,Lietuvos rytas“. Perskaitęs straipsnį, po juo parašė du negražius žodžius, tokius kaip ,,išsigimelės, nesveikos“. Parašęs šiuos žodžius neturėjo tikslo įžeisti ir tyčiotis iš žmonių. Straipsnio turinys sukėlė emocinę būseną dėl minimų vaikų. Pats asmeniškai užaugino keturis vaikus, todėl žino, ką tai reiškia. Rašant komentarą pasivadino slapyvardžiu (duomenys neskelbtini). Kadangi kažkada buvo rašęs komentarą po kažkokiu sportinių varžybų straipsniu, todėl slapyvardžio duomenys išsisaugojo ir paliko tokie pat. Minėtą kompiuterį gal 2022 m. sausio 10 d. išsivežė sūnus D. Č. į mokslus. Iki tol sūnus naudojosi savo kompiuteriu, tačiau jo kompiuteris sugedo, todėl vykdamas po Naujųjų metų į mokslus išsivežė jo kompiuterį. Dėl tokio parašyto komentaro labai gailisi (b. l. 81-84 ). 2022 m. kovo 2 d. papildomai nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, negali nurodyti, kuriame namo kambaryje buvo, kai parašė komentarą po straipsniu. Kompiuteriu naudojosi nuosavame name, kompiuteris yra nešiojamas, juo naudojosi visur, kur jam tuo laiku buvo patogiau. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 90-92).

Kaltinamojo A. Č. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, be kaltinamojo prisipažinimo visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

2021 m. gruodžio 27 d. Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iš VšĮ „Europos žmogaus teisių fondo“ buvo gautas pareiškimas, kad 2021 m. gruodžio 4 d. naujienų portale lrytas.lt po paskelbto straipsnio pavadinimu „Juliana ir Laima dėl galimybės kartu auginti vaiką emigravo: „Diskutuoja, ar leisti, kai mes jau esame“, asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini), komentarų skiltyje 2021 m. gruodžio 5 d. 13.43 val. parašė komentarą „Išsigimeles, nesveikos“ iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) ir nurodytu laikotarpiu buvo priskirtas abonentui (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 11-22, 24-25, 48).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-30).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Akmenės r. policijos komisariate A. Č. pateikė apžiūrai nešiojamą kompiuterį „Asus“, mod. A540L (b. l. 31-35).

Iš 2022 m. sausio 25 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų kategorijai, išvada Nr. EAN-3, matyti, kad komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualius asmenis kaip žmonių grupę skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas tinklalapio vartotojų atžvilgiu nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė nepakanti nuomonė. Taip pat pasakymu tyčiojamasi, niekinami konkretūs straipsnyje minimi asmenys dėl jų seksualinės orientacijos (b. l. 64-67).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Č. 2021 m. gruodžio 5 d. 13.43 val. interneto naujienų portale www.lrytas.lt 2021 m. gruodžio 4 d. publikuoto straipsnio „Juliana ir Laima dėl galimybės kartu auginti vaiką emigravo: ,,Diskutuoja, ar leisti, kai mes jau esame“, komentarų skiltyje parašęs komentarą viešai tyčiojosi ir niekino asmenis dėl seksualinės orientacijos, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. Č. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, vietoj jos uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

A. Č. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 95-98).

Skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę) kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis, 61 straipsnio 1, 2 dalys).

A. Č. neteistas (b. l. 72-73), administracine tvarka nebaustas (b. l. 84-85), nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, dirbantis (b. l. 81-83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės prašomą ir BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 85-87).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.