Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui G. T., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis vairuotoju, nebautas, gyv., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str.2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos teritorinės muitinės (mobiliųjų grupių skyrius) inspektorius V. S. G. T. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.28 val., G. T., vykdamas iš R. F. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą vairuojamame autobuse S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei slepiant vairuotojų miegamajame bagažinėje po miegmaišiu 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,D. B. A. B.‘‘ be banderolių; 10 pakelių (200 NAR) cigarečių su filtru ,,D. R. A. B.‘‘ be banderolių; 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,LM B. L.‘‘ be banderolių, kurių bendra vertė sudaro 811,70 Lt.

G. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad muitinės pareigūnų jo vairuojamame autobuse rastos cigaretės jam nepriklausė. Autobusas priklauso UAB ,, ‘‘, naudotojas UAB ,,‘‘, jis vienintelis UAB akcininkas. Jo įmonė užsiima keleivių pervežimu užsakomaisiais reisais. 2013 m. rugpjūčio 31 d. vežė sportininkus, autobuse buvo apie 35 keleiviai, vežė sportininkus, įvairių amžiaus grupių, buvo ir vaikų nuo 14 m. iki 18m., buvo ir suaugusių trenerių, vaikų tėvų. Panemunės kelio poste jo vairuojamas autobusas buvo sustabdytas apie 21.28 val. muitiniam patikrinimui. Buvo atidarytos visos autobuso angos, kairėje autobuso pusėje atidarius bagažinės ertmę dar vadinama ,,miegamuoju‘‘, rasta tarp čiužinių padėta kontrabandinių cigarečių. Iš vienos pusės atrodė lyg paslėptos, iš kitos pusės akivaizdžiai matomos. Į miegamąją angą galima patekti iš autobuso salono, ji akivaizdžiai matoma, nėra rakinama, tik uždaroma žaliuze, kurią patraukus atsidaro, į ją patekti gali ir pašalinis asmuo. Patalpa tikrai nėra rakinama. Žaliuzėje neįrengtas joks užraktas. Muitinėje pareigūnui V. S. paaiškino, kad rastos cigaretės ne jo, nežino, kas jas čia paslėpė. Viso rasta 110 pakelių. Pareigūnas klausė keleivių, kam priklauso cigaretės, niekas neprisipažino. Jis prieš pusvalandį R. F. muitininkams atidarinėjo visus autobuso skyrius, buvo detaliai patikrinta, nieko nebuvo. Jis nežino, kas galėjo miegamojo bagažinėje palikti cigaretes; jis brangina savo darbą, pats nerūko ir nerizikuotų gabenti kontrabandinių cigarečių per valstybės sieną. Pareigūnas sakė, kad rastas cigaretes įformins kaip bešeimininkį turtą, tačiau pareigūnas surašė protokolą.

L. V. S. parodė, kad jis 2013-08-31 surašė G. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo per valstybės sieną. Prieš pradedant patikrą G. T. nurodė, kad autobuse nėra gabenamą draudžiamų prekių. Buvo atidarytos viso autobuso sekcijos, autobuso miegamojoje bagažinėje tarp įvairių daiktų, miegmaišių buvo rasta nedeklaruotų cigarečių. Miegamojo bagažinės patalpa užsidarė žaliuze. Jis pagal savo darbinę praktiką žino, kad minėtos patalpos žaliuzėje yra raktas, kuriuo galima užrakinti, tokiu būdu nepatenkama į miegamąjį bagažinėje. Šiuo konkrečiu atveju jis neprisimena ar ši patalpa buvo užrakinta. Kai atidarė sekcijos dureles, tai lyg tai miegamojo bagažinėje patalpa buvo uždaryta, nes buvo visur tamsu. Autobuse važiavo vaikai, juos lydėjo penki suaugę asmenys, niekas iš jų neprisipažino dėl cigarečių. Mano, kad vaikai į tokias tamsias patalpas nelįs ir nieko neslėps.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Visapusiškai ir pilnutinai išsiaiškinus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus nebuvo nustatyta, kad G. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 210 str. 2 d.

Vadovaujantis LR Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, LR ATPK 256 straipsnio 3 dalies, 284 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo nekaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka. Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiškia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiškiančiai pusei, t.y. visų pirma, institucijai, surašiusiai ATP protokolą.

Iš 2013-08-31 Klaipėdos teritorinės muitinės Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. matytis, kad atlikus autobuso S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalią patikrą rasta ir sulaikyta: 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,D. B. A. B.‘‘ be banderolių; 10 pakelių (200 NAR) cigarečių su filtru ,,D. R. A. B.‘‘ be banderolių; 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,LM B. L.‘‘ be banderolių, kurių bendra vertė sudaro 811,70 Lt ( b.l. 3).

Iš fotonuotraukų nustatyta, kad neteisėtai gabentos cigaretės rastos autobuso S. I. miegamajame bagaže ( b.l. 6).

Iš pažymos apie asmens baustumą matytis, kad G. T. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l.10).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matytis, kad autobusas S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ,, ‘‘ UAB ( b.l. 5).

Iš ,, ‘‘ UAB rašto matytis, kad jie yra autobuso S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai. 2011-01-27 su UAB ,, ‘‘ sudarė lizingo sutartį Nr. LT, pagal kurią turtas - autobusas perduotas UAB ,,‘‘ naudotis ir valdyti. Prašo teismo nekonfiskuoti autobuso S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)( b.l. 14-33).

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad 2013 m. rugpūčio 31 d. muitinio patikrinimo metu, G. T. vairuojamame autobuse, važiuojančiame iš R. F., Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per postą, vairuotojų miegamąjame bagažinėje rasta 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,D. B. A. B.‘‘ be banderolių; 10 pakelių (200 NAR) cigarečių su filtru ,,D. R. A. B.‘‘ be banderolių; 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,LM B. L.‘‘ be banderolių, kurių vairuotojas nedeklaravo. Kontrabandinių cigarečių vertė 811,70 Lt. G. T. veiksmai atitiktų administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 210 str. 2 d. sudėtį. Tačiau tam, kad asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 210 str.2 d., turi būti administracinio teisės pažeidimo sudėtis, Lietuvos ATPK 9 str., 10 str. Administracinės teisės pažeidimas numatytas Lietuvos ATPK 210 str. 2 d. gali būti padaromas tik tyčia. Lietuvos ATPK 10 str. numatyta - ,,Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti“.

Liudytojas V. S. 2013-08-31 21.28 val. Panemunės kelio poste vykdė muitinės pareigūno funkcijas. Muitinės patikrinimo metu autobuso miegamajame bagažinėje aptiko nedeklaruotas ir muitinei nepateiktas cigaretes be banderolių. Į minėtą patalpą galima patekti ir iš autobuso vidaus. Minėta patalpa buvo uždaroma žaliuze. Nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad žaliuzėje buvo įrengtas užraktas, kad buvo galimybė patalpą užrakinti, kad į ją nepatektų pašaliniai asmenys.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. T. pažeidimo neprisipažino nei surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, nei teisme. Autobusu be autobusą vairavusio G. T. važiavo dar apie 35 keleivius, tarp kurių buvo nepilnamečių ir suaugusių asmenų, todėl neatmetama galimybė, kad į miegamąjį pateko kas nors iš autobuso keleivių ir ten pasislėpė cigaretes be banderolių, tokiu būdu norėdami jas parsigabenti į Lietuvos Respubliką. Teismas laiko, kad nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad G. T. vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno nedeklaruotas cigaretes be banderolių ir tokiu būdu padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 210 str. 2 d. Vien cigarečių suradimo fakto šiuo atveju nepakanka. Todėl esant įrodymams, kad kontrabandos įvykis buvo, pradėtąją administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant G. T. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d. sudėties subjektyviosios ir objektyviosios pusės (tyčios ir veikos). 2013-08-31 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 3LM C803399 sulaikytos cigaretės konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos ATPK 26 str., 248 str., 250 str.1 d.1 p., 286 str., 287 str.1 d. 2 p.,

nutarė:

Nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti Klaipėdos teritorinės muitinės Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. sulaikytas cigaretes: 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,D. B. A. B.‘‘ be banderolių; 10 pakelių (200 NAR) cigarečių su filtru ,,D. R. A. B.‘‘ be banderolių; 50 pakelių (1000 NAR) cigarečių su filtru ,,LM B. L.‘‘ be banderolių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.