Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2015 m., laikotarpiu nuo gegužės 10 d., 22.00 val., iki gegužės 11 d., 10.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, sugadinant garažo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. K. priklausantį garažą, iš kur pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna 245“, 376 eurų vertės, benzininę žoliapjovę (trimerį) „Stihl“, 145 eurų vertės, elektros prailgintuvą, 43 eurų vertės, tris plastikines 25 litrų talpas, 20 eurų vertės (vienos talpos kaina 8,33 eurai), vieną plastikinę 20 litrų talpą, 6 eurų vertės, dvi plastikines 30 litrų talpas, 17 eurų vertės (vienos talpos kaina 8,5 eurų), vieną metalinę 200 litrų talpą, 23 eurų vertės, kurioje buvo 280 litrų dyzelinio kuro, 320 eurų vertės (vieno litro kuro kaina 1,145 eurų), tuo bendrais veiksmais su S. Š. nukentėjusiajam V. K. padarė 950 eurų turtinę žalą.

Kaltinimai S. M. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo V. K. ir liudytojos N. V. parodymais, 2016-03-09 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės nutarime atskirti ikiteisminius tyrimus užfiksuotais duomenimis, 2015-05-11 protokole - pareiškime užfiksuotais duomenimis, Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-26752-15 2015-09-07, 2016-03-03 apklausto įtariamuoju S. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, parodymais, 2015-05-11 įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuotais duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir S. M. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, S. M. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo V. K. ir liudytojos N. V. parodymai, 2016-03-09 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės nutarimas atskirti ikiteisminius tyrimus, 2015-05-11 protokolas - pareiškimas, 2016-03-03 apklausto įtariamuoju S. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, parodymai, 2015-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės. S. M. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, požymius, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su S. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, sugadinant garažo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. K. priklausantį garažą, iš kur pagrobė turto už 950 Eur, tuo bendrais veiksmais su S. Š. nukentėjusiajam V. K. padarė 950 eurų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje buvo pareikšti civiliniai ieškiniai: nukentėjusysis V. K. 2015-05-11 pareiškė civilinį ieškinį dėl 950 Eur žalos atliginimo, 2016-02-05 AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 615,25 Eur žalos atlyginimo, tačiau tiek V. K., tiek AB „Lietuvos draudimas“ pareikštų civilinių ieškiniu atsisakė, nes S. M. atlygino padarytą žalą.

Kaltinamasis S. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo teismo leisti paskirtą baudą sumokėti per tris metus, nes šiuo metu niekur nedirba, ketina įsidarbinti ir baudą sumokėti dalimis.

Prokuroro sprendimo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu neskundė ir nukentėjusysis. Bylos aplinkybės aiškios, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, veikdamas bendrai kartu su S. Š. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas S. M. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, civiliniai ieškiniai byloje atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia, jog S. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta S. M. paskyrus BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. M., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, pateikė prašymą baudos sumokėjimą išdėstyti trejiems metams, savo prašymo motyvavo tuo, kad jis šiuo metu niekur nedirba. BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad S. M. šiuo metu niekur nedirba, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudų išdėstymo terminas yra teisingas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nuotolinių S. M. apklausų vaizdo ir garso įrašai, įkelti į IBPS kaip įtariamojo 2024-03-22, 2024-03-28 apklausų protokolo priedai bei paskelbimas S. M. apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo ir garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu priedą, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nuotolinių S. M. apklausų vaizdo ir garso įrašus, įkeltus į IBPS kaip įtariamojo 2024-03-22, 2024-03-28 apklausų protokolo priedus bei paskelbimo S. M. apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.