Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui E. T., kaltinamajam M. Š., gynėjui advokatei Ingridai Maldeikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

- 2014-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs;

- 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme;

- 2014-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d. 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2010 m. rugpjūčio 26 d. apie 22.27 val., adresu R.Kalantos g. 119, Kaune, būdamas nepilnametis, atvirai, veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nulauždami UAB „Lietuvos spauda“ priklausančio spaudos kiosko Nr. 267 „Coca Cola“ šaldytuvo spyną ir išdauždami jo stiklinę vitriną, pagrobė įvairius, 266,80 litų vertės, gėrimus: 15 vnt. „5449000000996 Coca Cola“, 0,33 litro talpos, vieneto kaina 2 Lt, bendros 30 Lt vertės; 12 vnt. „Coca Cola“, 0,5 litro talpos, vieneto kaina 2,90 Lt, bendros 34,80 Lt vertės; 17 vnt. „Coca Cola Zero“, 0,5 litro talpos, vieneto kaina 2,90 Lt, bendros 49,30 Lt vertės; 10 vnt. „Sprite“, vieneto kaina 2,90, bendros 29 Lt vertės; 10 vnt. energinis gėrimas „Burn“, vieneto kaina 3,90, bendros 39 Lt vertės; 1 vnt. „Nestea Gree“, 3,10 Lt vertės; 4 vnt. „Nestea Lemon“, vieneto kaina 3,10 Lt, bendros 12,40 Lt vertės; ; 12 vnt. „Nestea Peach“, vieneto kaina 3,10 Lt, bendros 37,20 Lt vertės; ; 3 vnt. „Cappy mult“, 0,5 litro talpos, vieneto kaina 3,20 Lt, bendros 9,60 Lt vertės; 3 vnt. „Cappy mult“, 0,5 litro talpos, vieneto kaina 3,20 Lt, bendros 9,60 Lt vertės; 3 vnt. „Cappy mult“, 0,33 litro talpos, vieneto kaina 3,20 Lt, bendros 9,60 Lt vertės; 3 vnt. „Cappy mult“, 0,33 litro talpos, vieneto kaina 3,20 Lt, bendros 12,80 Lt vertės.

Kaltinamasis M. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad galėjo būti, jog 2010-08-26 bare, susipažinęs su keliais vaikinais, kartu su jais gėrė. Po to, eidamas į stotelę, esančią R. Kalantos gatvėje, užsimanė atsigerti. Priėjęs prie spaudos kiosko, nuplėšė nuo šaldytuvo apsauginę skardą, išdaužė šaldytuvo vitriną, prisikrovė į turėtą maišelį bei kišenes įvairių gėrimų. Kadangi įvykis buvo seniai, be to, tuo metu jis buvo daug išgėręs, todėl galėjo nesuvokti, ką darė kartu su juo buvę asmenys. Nurodė negalintis tikslai pasakyti, kiek jis gėrimų paėmė, tačiau galėjo būti, kad kartu su kitais vaikinais jie paėmė kaltinime nurodytų gėrimų skaičių. Pripažįsta nurodytų prekių kainas, pareikštą civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo V. Z. apklausos protokolo matyti, kad, 2010-08-26 būnant savo namuose, esančiuose adresu R. Kalantos g. 119-416, po 22.00 val. išgirdo, kad gatvėje kažkas du kartus sudavė į skardą, po to išgirdo stiklo dūžį, butelių barškesį. Pažiūrėjęs pro langą, pamatė, kad 2-3 jaunuoliai vagia iš „Coca Cola“ gėrimų šaldytuvo. Jie galėjo būti 16-18 metų amžiaus, 1,60 cm -1,70 cm ūgio, smulkaus sudėjimo. Vienas jų vilkėjo juodos spalvos treningo kelnes ir baltos spalvos bliuzoną, plaukai juodos spalvos, sušukuoti į priekį. Kitas vaikinas vilkėjo tamsiomis kelnėmis ir juodai-baltai dryžuotu megztiniu, plačiomis horizontaliomis juostomis, rudos spalvos plaukais. Trečiasis vaikinas vilkėjo juodos spalvos megztiniu su emblema ant nugaros. Vaikinai sėdo į trečio maršruto troleibusą, o liudytojas sėdo į savo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. BDC 264, ir sekė paskui troleibusą. Matė, kad troleibuse sėdi minėti vaikinai. Vaikinai išlipo Kovo 11-osios gatvėje, prie parduotuvės „Kubas“. Tuomet jis paskambino pagalbos numeriu 112, kur jį sujungė su patruliais. Vaikinams sėdant į 3-io maršruto troleibusą, prie apvogto šaldytuvo jis pamatė beeinantį dar vieną vaikiną, nešiną buteliu „Orange Cappy“, kurį jis vėliau numetė prie namo Nr. 119, R. Kalantos g., Kaune (b. l. 25-26).

2010-08-26 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu R. Kalantos g. 119, Kaune. Šiuo protokolu iš įvykio vietos paimta: daktiloskopinė plokštelė, stiklo pavyzdžiai, nuoplovos pėdsakas, panašus į kraują, plastikinis butelis (b. l. 10-16).

2010-10-29 Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-2114 nurodyta, kad piršto pėdsakas, išryškintas ir nukopijuotas ant 84x28 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, 2010-08-26 įvykio vietos apžiūros metu, yra tinkamas asmeniui identifikuoti (b. l. 31-32).

2014-01-03 Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrių centro rašte Nr. 140-S2-39 nurodyta, kad, tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas (žr. pav. Nr. 2, 2010-10-29 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS-1-2114 (G1-1927) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 23-1-00634-10, vagystė) sutampa su piršto pėdsaku, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-36).

2014-01-21 Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-66 nurodyta, kad daktiloskopine plokštele nukopijuotas rankos piršto pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu Kauno m., R. Kalantos g. 119, 2010-10-29 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-2114 pripažintas tinkamu asmeniui identifikuoti, paliktas įtariamojo M. Š. kairės rankos didžiuoju pirštu (b. l. 42-44).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. Š., veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, nulauždamas UAB „Lietuvos spauda“ spaudos kiosko „Coca Cola“ šaldytuvo spyną, išdauždamas jo stiklinę vitriną, tokiu būdu neteisėtai pasidarydamas priėjimą prie prekių, taigi įsibraudamas į saugyklą, paimdami šaldytuvę bvusius gėrimus, 266,80 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą. Pavojingų pasekmių atsiradimas buvo vieningų kaltinamojo bei kartu buvusių asmenų veiksmų rezultatas. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis bei jo bendrai pagrobtais daiktais disponavo pagal savo valią. Todėl kaltinamasis M. Š. padarė nusikaltimą, ir jo tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis M. Š. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, teistas, 2013 metai baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. bei 130 str. 1 d. (b. l. 54-55), nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas laiko, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, kadangi BK 24 str. 1 d. numatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Tuo tarpu byloje nėra nustatyta, ar kartu su kaltinamuoju dalyvavę asmenys buvo sulaukę BK 13 str. nustatyto amžiaus asmuo bei buvo pakaltinami.

Teismas, spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra į tai, kad nors kaltinamasis padarė tik vieną nusikaltimą, nusikaltimą padarė būdamas neteistu, tačiau, nepraėjus nė mėnesiui po šio nusikaltimo padarymo jis vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (byla buvo nutraukta, vadovaujantis BK 38 str., M. Š. susitaikius su nukentėjusiąja), vėliau kaltinamasis nedarė nusikaltimų tik todėl, kad buvo išvykęs į užsienį bei ten buvo nuteistas. Grįžęs į Lietuvą, toliau vėl darė tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, už kuriuos buvo nuteistas, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, švelnesnės baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis buvo nepilnametis, prisipažino ir gailisi, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, atsižvelgiant į laisvės atėmimo bausmės skyrimo nepilnamečiams taisykles (BK 91 str. 3 d.). Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina su 2014-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 266,80 litų ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 19). Civilinis ieškinys yra pagrįstas paties kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga bei kitais bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamojo M. Š..

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus – paketas su daiktais, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK (b. l. 12, 17), sunaikintinas; CD su vaizdo įrašu, daktiloskopinė plokštelė, esantys byloje, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (šeši) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) m. 4 (keturis) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2014-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 266,80 Lt (du šimtus šešiasdešimt šešis Lt 80 ct) iš kaltinamojo M. Š..

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – paketą su daiktais, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, sunaikinti; CD su vaizdo įrašu, daktiloskopinę plokštelę, esančius byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.