- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- II-116-1147/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00028-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Ž. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:22185457110).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-10-12 J. Ž. (toliau – pareiškėjas) atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (toliau – protokolas) už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje.
2022-10-28 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu (toliau – nutarimas) pareiškėjui už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje paskirta 110 Eur bauda.
Šalies argumentai
2022-11-23 skundu pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti arba sumažinti paskirtą baudą iki 20 Eur. Skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėjo nebuvo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje – 2022-10-12 apie 20.25 val. ties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad 2022-10-12 apie 19.20 val. kai jį sulaikė policijos pareigūnai jis buvo išgerės, sėdėjo ant suoliuko (duomenys neskelbtini) ir rūkė, neatsisakė tikrintis neblaivumo, jį vežiojo po miestą ir paleido prie namų. Taip pat nurodė, kad neįžeidė jokio asmens, nebuvo labai girtas, pažeidimas nebuvo pakartotinis.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas atsiliepime dėl skundo prašė skundą atmesti.
Į teismo posėdį 2022-12-29 14.00 val. neatvyko pareiškėjas ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo tinkamai pranešta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę padarytas pakartotinai užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų eurų (ANK 484 straipsnio 2 dalis).
Pateiktas vaizdo įrašas (B0F1EC609D14-2022_1012_201943_002) patvirtina, kad 2022-10-12 20.20 val. J. Ž. buvo rastas policijos pareigūnų miegantis gulint ant šaligatvio, buvo ilgai žadinamas, pažadintas policijos pareigūnų atžvilgiu daug keikėsi necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnai elgėsi su juo mandagiai.
Pateikti vaizdo įrašai (B0F1EC609D14-2022_1012_201943_002 nuo 4.50 min.) ir (Body B0F1EC609D14-2022_1012_202442_003 iki 5 sek.) patvirtina, kad apeliantas tikrintis neblaivumą atsisakė.
Pateikti vaizdo įrašai ir gatvės prie (duomenys neskelbtini) nuotraukos iš interneto tinklapio google.com (bylos lapai 23 – 25) patvirtina, kad apeliantas buvo rastas būtent prie (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra prie kavinės „Bunker food“, o kitoje gatvės pusėje yra didžiausias Visagino prekybos centras „Domino“, kuris matomas ir vaizdo įrašuose (pvz., B0F1EC609D14-2022_1012_202442_003 4.27 min.).
Orumas yra asmens savo vertingumo kitų atžvilgiu supratimas. Dorovė yra gyvenimo visuomenėje bei elgesio principai ir normos. Neblaivaus asmens pasirodydamas viešojoje vietoje byloje nagrinėjamais būdais (miegant ant šaligatvio) prieštarauja visuotinai priimtiems dorovės principams ir įžeidžia žmogaus orumą. Konkretaus nukentėjusiojo asmens nebuvimas neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.
Pareiškėjas suvokė, kad yra neblaivus viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.
Už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymą pareiškėjas buvo baustas 2017-08-06 ir 2017-09-16, paskirtos baudos nesumokėtos. Tai patvirtina pateikti 2017-08-06 ir 2017-09-16 nutarimai administracinio nusižengimo byloje ir išrašai iš administracinių nusižengimų registro. Todėl 2022-10-12 pažeidimas yra pakartotinis, teisingai kvalifikuotas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.
Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 3 dalis).
Byloje priimant nutarimą nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pareiškėjas prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi) ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nurodytas pažeidimo aplinkybes paskirta 110 Eur bauda yra beveik lygi minimaliam numatytam ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje dydžiui, todėl keisti jos dydį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams ar bet kuriems kitiems Utenos apylinkės teismo rūmams.