Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. pareikšti N. F.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. F. (N. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:2014 m. vasario 20 d. apie 24 valandą 51 minutė, (duomenys neskelbtini), būdamas policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. D. ir patruliui A. F., t.y. valstybės tarnautojams, 50 litų vertės kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos, neveikimo vykdant įgaliojamus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d. Kaltinimas N. F. dėl pareigūnų papirkimo, grindžiamas šiais duomenimis: Apklaustas įtariamuoju N. F. paaiškino, kad jis 2012-02-20, apie 24 valandą 50 minučių, važiavo automobiliu „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant keliu prie namo, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė Visagino kelių policijos pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas patikrino jo dokumentus, po to paprašė pažiūrėti bagažinę. Jis atidarė mikroautobuso dureles ir pareigūnas pamatė, kad automobilyje pas jį yra vienu keleiviu daugiau, nei numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Jis automobiliu vežė 8 keleivius, o vietų jo automobilyje pagal transporto priemonės charakteristiką yra 7. Tada policijos pareigūnas jam paaiškino, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, o būtent, kad vežė daugiau keleivių. Jis paklausė pareigūno kokia bauda jam gali būti skirta už šį pažeidimą. Pareigūnas paaiškino, kad jeigu jis nebuvo baustas administracine tvarka, tai jam bus skirta minimali bauda, t.y. 50 litų. Po to pareigūnas sakė, kad jam bus surašytas administracinės teisė pažeidimo protokolas ir su jo dokumentais nuėjo į tarnybinį automobilį. Jis nuėjo prie savo automobilio paėmė 50 litų ir nuėjęs prie policijos tarnybinio automobilio, įsėdo į jį ant galinės sėdynės. Automobilyje pasakė, kad „va 50 litų, jis gali iškarto sumokėti ir nereikia rašyti protokolo“. Tačiau pareigūnai jam sakė, kad reikia rašyti. Pareigūnai perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės dėl kyšio davimo. Tuomet jis paliko 50 litų kupiūrą tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdinės, o pats išėjo iš automobilio. Paliko 50 litų tikėdamas, kad pareigūnai apsigalvos ir nerašys protokolo, t.y. tikėjosi, kad pareigūnai nepatrauks jo administracinėn atsakomybėn. Palikęs pinigus iškarto išėjo iš automobilio, t.y. dar nebuvo pasirašęs jokio protokolo. Nuėjo prie savo automobilio ir laukė. Kai paliko pinigus, tai pamatęs pareigūnas išlipo iš automobilio ir pasakė, kad tai yra kyšio davimas, sakė, kad jis pranešė apie tai į budėtojo dalį ir kad teks važiuoti į policijos komisariatą. Tuomet atvažiavo antras policijos ekipažas, apžiūrėjo policijos tarnybinį automobilį ir viską nufotografavo. Jis žino, kad už kyšio davimą yra baudžiamoji atsakomybė, tačiau negalvojo, kad už 50 litų jį patrauks baudžiamojon atsakomybėn. Jis buvo ankščiau baustas administracine tvarka, visas baudas mokėjo per bankus ir žinojo, kad baudas reikia mokėti per bankus. Dėl padaryto labai galisi (b.b.l. 47-48). 2014-02-20 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis A. V. pateikė kompaktinį diską su 2014-02-20 garso įrašu (b.b.l. 8). Įraše girdėti pokalbis tarp policijos pareigūno ir N. F.. Girdėti, kad N. F. prašo policijos pareigūnų nerašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnai jam aiškina, kad tai daryti negalima, nes už tai yra kita atsakomybė, tačiau pažeidėjas pasako, kad jis žino, bet apie tai niekas nesužinos, iš pokalbio eigos, galima suprasti kurio momentu N. F. duoda policijos pareigūnams kyšį. (b.b.l. 9-15). Liudytojas A. F. paaiškino, kad 2014-02-20, pagal tarnybos užduotį, dirbo kartu su Utenos apskr. VPK Visagino PK PB vyriausiuoju patruliu E. D.. Apie 24 valandą 51 minutė Visagine, Parko g. 6, patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. F.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas vairuotojas vežė daugiau žmonių, negu numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Tai yra vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 201.1 p. reikalavimus. Vairuotojui paaiškino kokia gresia atsakomybė už šį pažeidimą ir buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir į jį atsisėsti tam, kad būtų surašytas administracinio pažeidimo protokolas. Atsisėdęs ant galinės sėdynės vairuotojas pasiūlė susitarti. Pasiūlė 50 litų kyšį, kad nebūtų surašytas protokolas. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas šį įspėjimą suprato, nes pasakė, kad žino apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio siūlymą ar davimą, bet vis tiek padėjo 50 litų kupiūrą ant galinės sėdynės ir pasakė, kad čia jiems. Paskui išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link savo automobilio. Tuomet jie išlipę iš tarnybinio automobilio nuėjo link jo pasakyti, kad jis buvo įspėtas apie kyšio davimą ir bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apie kyšio davimą buvo informuotas budėtojas, iškviesta operatyvinė grupė. Bendraujant su N. F., jis buvo įspėtas apie jų pokalbio įrašymą. Pokalbis buvo įrašytas į tarnybinį diktofoną. Minėtam vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas Nr. 07-14 -8197580 (b.b.1.7). Liudytojas E. D. parodė kad 2014-02-20 dirbant kartu su Utenos apskr. VPK Visagino PK PB patruliu A. F., pagal tarnybos užduotį, apie 24 valandą 51 minutė Visagine, Parko g. 6, patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. F.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas vairuotojas vežė daugiau žmonių, negu numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Tai yra vairuotojas pažeidė KET 201.1 p. reikalavimus. Vairuotojui paaiškino, kokia gresia atsakomybė už šį pažeidimą ir jis buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Paprašė pažeidėjo atsisėsti į tarnybinį automobilį tam, kad būtų surašytas ATP protokolas. Atsisėdęs ant galinės sėdynės vairuotojas pasiūlė susitarti. Pasiūlė 50 litų kyšį, kad nebūtų surašytas administracinio pažeidimo protokolas. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas šį įspėjimą suprato, nes pasakė, kad žino apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio siūlymą ar davimą, bet vis tiek padėjo 50 litų kupiūrą ant galinės sėdynės ir pasakė kad čia jiems. Paskui išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link savo automobilio. Tuomet jie išlipę iš tarnybinio automobilio nuėjo link jo pasakyti, kad jis buvo įspėtas dėl kyšio davimo ir dabar jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apie kyšio davimą buvo informuotas budėtojas, iškviesta operatyvinė grupė. Bendraujant su N. F., jis buvo įspėtas apie jų pokalbio įrašymą. Pokalbis buvo įrašytas į tarnybinį diktofoną. Minėtam vairuotojui buvo surašytas administracinių pažeidimų protokolas Nr. 07-14 -8197580 (b.b.1.2,6). 2014-02-20 nuo 24:55 val. iki 1:10 val. apžiūros metu nustatyta, kad prie namo, esančio Parko g. 4, Visagine, buvo apžiūrėtas Visagino policijos komisariato policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, jog ant galinės automobilio sėdynės guli 50 litų nominalo kupiūra Nr. AJ6919492, perlenkta perpus (b.b.1.3-5). Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patruliu, keliu policijos 2014 m. vasario mėnesio grafiko Nr. 89-49-IL-177 matyti, kad 2014-02-20, nakties metu, nuo 24 valandos iki 8 valandos pamainoje dirbo E. D. ir A. F. (b.b.1.16-17).Kurie vykdė viešosios tvarkos palaikymo funkcijas (b.b.l. 19-24). 2014-02-20 N. F. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, Nr. 49AN-7808799-14, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d., už tai, jog vairuodamas transporto priemonę vežė daugiau žmonių negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje (b.b.l. 25). 2014-02-20 įtariamojo N. F. parodymais. N. F. teistas, tačiau teistumas išnykęs(b.b.1.40), per pastaruosius metus nebaustas administracine tvarka (b.b.1.42), nėra įrašytas į gydytojo psichiatro - narkologo įskaitą (b.b.1.31). Ikiteisminio tyrimo metu N. F. vadovaujantis Lietuvis Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka sulaikytas nebuvo, Kardomoji priemonė nepaskirta. Byloje yra daiktiniai įrodymai - 50 litų nominalo kupiūrą Nr. AJ6919492, saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b.b.1.30), kompaktinis diskas su 2014-02-20 garso įrašu, pridėtas prie baudžiamosios bylos. N. F. 2014 m. vasario 20 dieną paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlytina paskirti bausmę. N. F. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko dėl siūlomos bausmės sutiko (b.b.1.49). Teismas, remdamasi tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 str. 1d. 1p.,421 str.,

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

N. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti bauda 6 MGL (780 litų) dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu, N. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – baudą 4 MGL (520 litų) dydžio.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, kuriame yra 2014-02-20 gardo įrašas saugoti prie baudžiamosios bylos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu 50 litų (kupiūrą Nr. AJ6919492) saugomų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.). Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.