Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Nr. PK-856-408/2016Proceso Nr. 1-69-3-00022-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.2.1.; 1.2.4.8.1.; 2.9.6.; 2.9.2.

2016 m.kovo 15 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs D. U. skundą dėl privataus kaltinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog kaltina R. B. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d.

Skunde nurodyta, jog 2014 m. viduryje internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt skyrelyje „Skolininkai" pasirodė UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus R. B. sukurta jį šmeižianti informacija, kuri pavadinta „Skolininkas pilietis D. U.", kuri kiekvienais metais atnaujinama. Šių metų pradžioje atnaujintoje informacijoje (informacijos tekstas, patvirtintas antstolio, pridedamas) jis kaltinamas, jog nusikalstamu būdu pasisavino apie 60000 eurų. Šioje žinutėje taip pat apie jį paskleista ir daugiau tikrovės neatitinkančios informacijos, t.y. kad per pastaruosius kelerius metus p. D. U. buvo įsteigęs, dirbo ir vadovavo įmonėms-UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", kurios šiuo metu jau yra bankrutavusios arba jau nebevykdo veiklos, paliko skolų šleifą valstybei ir kreditoriams, o buvę klientai ir įsipareigojimai jiems palikti likimo valiai. Kadangi jis šmeižiamas neva padaręs sunkų nusikaltimą (LR BK 183 str.2d.-didelės vertės turto pasisavinimas), R. B. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d.

Nukentėjusiojo – privataus kaltintojo skundas yra procesinis dokumentas, kurio pagrindu pradedamas privataus kaltinimo procesas, pagal jame suformuluotą kaltinimą byla perduodama nagrinėti teisiamajame posėdyje, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės pakeisti negali. Vadovaujantis LR BPK 408 str. 1 d. privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą. Tai reiškia, jog šio pobūdžio bylose įrodinėjimo pareiga tenka privačiam kaltintojui, todėl įrodymus renka ir juos teikia teismui nukentėjusioji. Nukentėjusysis teismui pateikė skundą su priedais, tačiau tik vieną kopiją, o turėtų pateikti dvi kopijas: vieną skundo ir jo priedų kopiją teismui, kitą – nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui.

Be to, pareiškėjas savo skunde nenurodė nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gimimo datos ar asmens kodo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, D. U. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str., 440 str. 2 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti D. U. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.