- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- e2S-1556-343/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Pareiškėjas
- M. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. V. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/23/00655, suinteresuoti asmenys antstolė A. L., uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus rajono atliekų tvarkymo centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas M. V. (toliau – ir pareiškėjas) prašė antstolės vykdomąją bylą Nr. 0140/23/00655 užbaigti ir vykdomąjį raštą Nr. eI-3889-423/2023 grąžinti jį išdavusiai institucijai – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, bei grąžinti pasisavintas 281,63 Eur pinigines lėšas, kadangi nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo piniginiam išieškojimui administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023.
2. Nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alytaus rajono atliekų tvarkymo centras“ antstolei pateikė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą 2023 m. gegužės 9 d. vykdomąjį raštą Nr. eI-3889-423/2023, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas yra skolininkas. Antstolė A. L. (toliau – ir antstolė) priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą, nors jis negalėjo būti pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini) teritorijoje veikiančiai antstolei. Pareiškėjo teigimu, šiuo metu nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo piniginiam išieškojimui administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023. Pažymėjo, kad antstolė neteisėtai nurašė pinigines lėšas iš jo neįgalumo pensijos.
3. Antstolė 2023 m. liepos 21 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad ji vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/23/00655 pagal išieškotojos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2023 m. gegužės 9 d. pateiktą prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo / vykdymo išlaidų apmokėjimo ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 9 d. išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr.eI-3889-423/2023 dėl 112,02 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą išieškojimo iš skolininko. Vykdomojoje byloje 2023 m. gegužės 11 d. buvo surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasisakydama dėl vykdymo vietos antstolė nurodė, kad vykdomasis dokumentas vykdyti pagrįstai pateiktas jai, kadangi išieškotoja prašyme nurodė skolininko gyvenamąją vietą, t. y. kad ji yra (duomenys neskelbtini), taip pat antstolė patikrino Gyventojų registro duomenis, iš kurių nustatė, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini).
4. Pasisakydama dėl vykdomosios bylos užbaigimo nurodė, kad 2023 m. liepos 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė sustabdė vykdomąją bylą. Vykdomoji byla, esant privalomo sustabdymo pagrindams, buvo sustabdyta iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo ir priimto teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo minėtoje administracinėje byloje. Antstolės tvirtinimu, vertinant skolininko skundo reikalavimą vykdomąją bylą užbaigti ir grąžinti vykdomąjį raštą jį išdavusiai institucijai, nenustatyti nei teisiniai, nei faktiniai pagrindai tokiems veiksmams atlikti.
5. Pasisakydama dėl nuskaičiuotų piniginių lėšų nurodė, kad skolininkui neapmokėjus raginime įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų sumų nustatytu terminu, antstolė 2023 m. birželio 22 d. surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodyta priverstinai nurašyti išieškotiną piniginių lėšų sumą – 281,63 Eur. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė išaiškino skolininko teises ir pareigas, taip pat ir skolininko teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Iš skolininko sąskaitos 2023 m. birželio 23 d. į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pervesta nurašyta piniginių lėšų suma – 281,63 Eur. Skolininkas antstolei nepateikė jokių įrodymų, jog iš nurašytų lėšų išieškojimas negalimas (pateikė tik telefono ekrano nuotrauką apie atliktą lėšų nurašymą). Šio įrodymo antstolė nelaikė objektyviu įrodymu nurašytų lėšų kilmei patvirtinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų.
7. Nustatė, kad antstolė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0140/23/00655 pagal 2023 m. gegužės 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023, išieškotoja – UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras, dėl nesumokėtos 112,02 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo (skolininko). Skolininkui neapmokėjus raginime įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų sumų nustatytu terminu, antstolė 2023 m. birželio 22 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio nurodymo pagrindu iš pareiškėjo sąskaitos 2023 m. birželio 23 d. nurašė 281,63 Eur sumą, pervedant ją į antstolės depozitinę sąskaitą.
8. Dėl pareiškėjo skundo reikalavimo grąžinti neteisėtai nuskaitytas lėšas. Teismas šio reikalavimo netenkino, nes skolininkas nei antstolei, nei teismui nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų nurašytų lėšų kilmę ir būtų pagrindas antstolei šias lėšas grąžinti.
9. Dėl pareiškėjo skundo reikalavimo vykdomąją bylą užbaigti ir grąžinti vykdomąjį raštą jį išdavusiai institucijai. Teismas, atsižvelgdamas į vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo jį išdavusiai institucijai teisinį reglamentavimą, darė išvadą, jog aplinkybė, kurios pagrindu pareiškėjas reikalauja vykdomąją bylą nutraukti ir grąžinti vykdomąjį dokumentą, nesudaro teisinio ir faktinio pagrindo antstolei tokius veiksmus atlikti, tačiau suponuoja ir objektyviai pagrindžia privalomojo vykdomosios bylos sustabdymo būtinybę, ką antstolė ir atliko. Laikėsi pozicijos, kad visi vykdomojoje byloje antstolės atlikti ir pareiškėjo skundo objektu esantys veiksmai nepažeidžia teisės aktų reikalavimų, yra teisėti, todėl šį pareiškėjo skundo reikalavimą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
10. Dėl vykdymo vietos. Sprendė, kad vykdomasis dokumentas pagrįstai pateiktas vykdyti antstolei, kurios aptarnaujamojoje teritorijoje yra vykdymo vieta. Tokios pozicijos laikėsi, nes išieškotoja prašyme nurodė skolininko gyvenamąją vietą ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat antstolė patikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų Registro duomenis ir nustatė, kad nuo 2006 m. birželio 3 d. skolininko deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Be to, patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre paaiškėjo, kad skolininkas turi nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
11. Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti antstolę vykdomąją bylą Nr. 0140/23/00655 užbaigti ir vykdomąjį raštą Nr. eI-3889-423/2023 grąžinti, panaikinti perteklinę prievartos priemonę ir pareiškėjui grąžinti pasisavintas 281,63 Eur lėšas iš šalpos neįgalumo pensijos, kadangi Regionų apygardos teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. sprendimas neįsiteisėjęs. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes. Vykstant teisminiams ginčams Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dėl 112,02 Eur, antstolė vykdo neįsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.
11.2. Teismas pažeidė CPK 739 straipsnio 6 punktą. Pareiškėjui esant neįgaliam nuo vaikystės, jam yra paskirta 276 Eur šalpos neįgalumo pensija. Ši informacija perduota antstolei ir papildomai pateikta pažyma teismui apie pareiškėjui išmokėtą šalpos neįgalumo pensiją nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. Šis dokumentas įrodo, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į šalpos neįgalumo pensiją.
12. Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.
Žemesnės instancijos teismas
13. Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 31 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. spalio 11 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-582-1188/2023, kuria atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. sprendimo. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai pareiškėjui suteikė galimybę įsiteisėjusį teismo sprendimą įvykdyti per 15 dienų. Pareiškėjas įvykdė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų įsiteisėjusį 2023 m. kovo 16 d. sprendimą ir teismo priteistą 112,02 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą pervedė į UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiskaitomąją sąskaitą. Vadovaudamasis nurodytomis aplinkybėmis prašo įpareigoti antstolę grąžinti jam 2023 m. birželio 23 d. pasisavintas 281,63 Eur pinigines lėšas.
Šalies argumentai
14. Kauno apygardos teisme 2023 m. gruodžio 7 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Prašyme nurodo, kad antstolė 2023 m. lapkričio 9 d. patvarkyme patvirtino, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas įvykdytas gera valia. Antstolė iš 2023 m. birželio 23 d. pasisavintų 281,63 Eur lėšų (iš kurių išieškojimas nėra galimas) grąžino tik 112,26 Eur. Liko negrąžinta 169,37 Eur. Anot pareiškėjo, antstolė išieškojimo neįvykdė, teismo sprendimas įvykdytas 2023 m. spalio 27 d. gera valia, todėl antstolei joks atlygis už neatliktus darbus, nepriklauso. Prašo įpareigoti antstolę grąžinti iš pareiškėjo 2023 m. birželio 23 d. banko sąskaitos pasisavintas 169,37 Eur lėšas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.
16. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
17. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškotoja UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2023 m. gegužės 9 d. pateikė antstolei prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo bei 2023 m. gegužės 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023 dėl 112,02 Eur išieškojimo iš pareiškėjo. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų procesinis sprendimas, priimtas 2023 m. kovo 16 d., įsiteisėjo 2023 m. balandžio 18 d. Be kita ko, nustatyta, kad, skolininkui neapmokėjus raginime įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų sumų nustatytu terminu, antstolė 2023 m. birželio 22 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio nurodymo pagrindu iš pareiškėjo sąskaitos 2023 m. birželio 23 d. nurašė 281,63 Eur sumą, pervedant ją į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat antstolė, gavusi išieškotojos prašymą, 2023 m. liepos 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė vykdomąją bylą iki pareiškėjo apeliacinio skundo išnagrinėjimo ir priimto teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023. Pareiškėjas pateikė skundą, kuriame antstolės prašė vykdomąją bylą Nr. 0140/23/00655 užbaigti ir vykdomąjį raštą Nr. eI-3889-423/2023 grąžinti jį išdavusiai institucijai – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, bei grąžinti pasisavintas 281,63 Eur pinigines lėšas, kadangi nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo piniginiam išieškojimui administracinėje byloje Nr. eI-3889-423/2023.
18. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų netenkino, konstatuodamas, jog pareiškėjas neįrodė, kad, vykdydama išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0140/23/00655, antstolė nesilaikė CPK Vykdymo proceso normų reikalavimų ar Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų bei pažeidė pareiškėjo teises ar teisėtus interesus.
19. Pareiškėjas (apeliantas) su priimta teismo nutartimi nesutinka. Atskirajame skunde tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino faktines bylos aplinkybes, pažeidė CPK 739 straipsnio 6 punktą. Taip pat pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kuriame nurodė, kad Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui 2023 m. spalio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-582-1188/2023 atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą ir palikus galioti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. sprendimą, pareiškėjas įvykdė sprendimą ir teismo priteistą 112,02 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą pervedė į išieškotojos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiskaitomąją sąskaitą. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad antstolė 2023 m. lapkričio 9 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas įvykdytas gera valia. Antstolė iš 2023 m. birželio 23 d. nurašytų 281,63 Eur lėšų pareiškėjui grąžino 112,26 Eur, tačiau liko negrąžinta 169,37 Eur. Pareiškėjo teigimu, ši suma negalėjo būti nurašyta, kadangi tai šalpos pensija.
20. Nagrinėjamu atveju po skundžiamos nutarties priėmimo pasikeitė faktinės bylos aplinkybės – Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui 2023 m. spalio 11 d. nutartimi atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. sprendimo ir jį palikus nepakeistą (šio sprendimo pagrindu pas antstolę užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/23/00655), pareiškėjas pripažino skolą ir išieškotojai sumokėjo teismo priteistą 112,02 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą. Šiuo atveju pagrindinis ginčas byloje kyla dėl iš pareiškėjo sąskaitos nurašytų piniginių lėšų kilmės, t. y. pareiškėjas tvirtina, kad tai yra šalpos pensija, iš kurios, pagal CPK 739 straipsnį, išieškojimas nėra galimas. Tuo tarpu antstolė teigia, kad pareiškėjas neįrodė, jog tai lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas. Pirmosios instancijos teismas pritarė antstolei.
21. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, skundžiamos nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas neįvertino teisingam bylos išnagrinėjimui reikšmingų įrodymų, todėl galėjo būti neteisingai išnagrinėta byla. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad pareiškėjas nei antstolei, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų nurašytų lėšų kilmę ir tai būtų pagrindas antstolei šias lėšas grąžinti. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu apylinkės teismo vertinimu, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas 2023 m. liepos 25 d. pateikė teismui įrodymus, tarp kurių buvo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažyma apie M. V. (pareiškėjui) išmokėtas išmokas laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. Dėl šio dokumento įrodomosios reikšmės pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nepasisakė ir jo nevertino. Taip pat pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo nepareikalavęs iš antstolės vykdomosios bylos Nr. 0140/23/00655, kas taip pat nelaikytina tinkamu bylos išnagrinėjimu, kadangi galėjo būti neįvertintos ir kitos bylai reikšmingos aplinkybės.
22. Nors šiuo atveju nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas sumokėjo išieškotojai skolą, antstolė 112,02 Eur nurašytas lėšas pareiškėjui grąžino, tačiau nėra išaiškinta, ar antstolės 2023 m. birželio 23 d. iš pareiškėjo sąskaitos nurašytos lėšos apskritai galėjo būti nuskaičiuotos, t. y. ar jos nepriklauso lėšoms, iš kurių išieškojimas pagal CPK 739 straipsnį nėra galimas, ar antstolė vertino pareiškėjo turtinę padėtį (ar pareiškėjas turi kito turto iš kurio galėjo būti nukreiptas išieškojimas) ir, ar antstolė pagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas. Tik išsiaiškinus šias aplinkybes bus galima vertinti ar antstolės apskaičiuotos 169,37 Eur vykdymo išlaidos (112,02 Eur sumą antstolė pareiškėjui grąžino ir dėl to ginčo nebėra) pareiškėjui buvo negrąžintos pagrįstai / nepagrįstai.
23. Apibendrindamas, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismui neįvertinus pareiškėjo į bylą pateiktų įrodymų (CPK 183, 185 straipsniai), galėjo būti neteisingai išnagrinėta byla (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas neatimti apeliacijos teisės iš proceso dalyvių, skundo dėl antstolės veiksmų apeliaciniame teisme iš esmės neišnagrinėja, o nutartį panaikina ir grąžina skundą dėl antstolės veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo M. V. skundą dėl antstolės A. L. veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.