Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. L., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, ištekėjusios, bedarbės, registruotos darbo biržoje, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dėl ko K. L. 2012-10-26 apie 12.40 val. prekybos centre MAXIMA X-931 Mažeikiuose, Laisvės g. 56, paėmė piniginę 12.99 Lt vertės, užsikišo už rūbų ir praėjo pro kasas, už prekę nesumokėjęs, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tuo padarė veiką, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau darydamas pažeidimą neturėjo 16 metų, todėl R. L. padarė veiką, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad R. L. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2152481-12, pareiškimu, paėmimo aktu, bendra pranešimo registracijos informacija, K. L. paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens duomenimis, K. L. charakteristika, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamos baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamos R. L. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja iki šiol netinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. L. kaltė dėl LR ATPK 181straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.