Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. rugsėjo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistumas neišnykęs;

2) 2020 m. sausio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (5 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs 2021 m. vasario 15 d., teistumas neišnykęs;

3) 2021 m. liepos 8 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (4 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, įskaičius laikiną sulaikymą, galutinė bausmė – areštas 56 paroms, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, 2021 m. rugpjūčio 9 d. įrašytas į probacijos registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.00 val. namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje kilus žodiniam konfliktui, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo neįgalų šeimos narį – sutuoktinę I. K., kuriai, sėdinčiai ant lovos, sudavė vieną smūgį ranka į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. rugpjūčio 14 d. namuose išgėrė alaus. Apie 18.00 val. nuėjo į kambarį pas žmoną Ireną, atsisėdo ant lovos šalia jos ir paprašė duoti jo „SEB“ banko kortelę. Žmona atsisakė, sakydama, kad jis vėl pradės gerti, ir keturis kartus ranka sudavė jam per veidą. Supyko ir vieną kartą delnu sudavė atgal į veidą žmonai, išėjo iš kambario. Išgirdo, kad žmona vėl skambina policijai. Atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kad žmona jam sudavė per veidą, jis jokių pretenzijų neturi. Žmona yra neįgali, nevaikščioja, jai reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 52-55).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2021 m. rugpjūčio 14 d. protokolu I. K. kreipėsi į policiją dėl to, kad vyras A. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 18 val. smurtavo jos atžvilgiu (b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros 2021 m. rugpjūčio 14 d. protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas Alytuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17).

Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d. namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini), ji sėdėjo lovoje, nes negali vaikščioti. Apie 18.00 val. tarp jos ir vyro A. K. kilo žodinis konfliktas dėl banko kortelės, kurią A. K. kažkur pametė, bet apkaltino ją, kad kortelę paslėpė. Vyras paėmė jos rankinę ir joje buvusius daiktus iškratė ant lovos. Neradęs banko kortelės, vyras atsisėdo prie jos ir, pasėdėjęs keletą minučių, staiga nieko nesakęs trenkė jai į veidą dešiniu kumščiu, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 1-7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad apie 18.06 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti Alytuje, (duomenys neskelbtini), kur pareiškėją muša vyras. Nuvykus A. K. 20.03 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,65 promilės girtumas (b. l. 18).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja V. I. 2021 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino I. K. paklausti, ar dėl patirto sužalojimo kreipėsi į teismo medicinos ekspertus, bet ši paaiškino, kad nesikreipė ir nesikreips, nes neturi galimybės nuvykti, nevaikšto, turi judėjimo negalią, juda tik neįgaliojo vežimėlio pagalba. Taip pat moteris paaiškino, kad dėl sumuštų lūpų ji į medikus nesikreipė, vaistų nuo skausmo negėrė. Patikslino, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d., kai pranešė apie įvykį, kartu su pareigūnais buvo atvykusi ir greitoji medicinos pagalba, medicinos darbuotojas ją tik apžiūrėjo (b. l. 19).

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. K. asmeninio konflikto su savo neįgalia sutuoktine metu tyčia ranka sudavė jai vieną smūgį į veidą, tuo nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. A. K. anksčiau nuteistas tris kartus, šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (b. l. 75-90, 91-101), daug kartų baustas administracine tvarka, visas paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 64-73, 74), dirba (b. l. 104), girtauja. Kaltinamasis įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą (b. l. 106). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-275/2021 nurodyta, kad A. K. supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, gali dalyvauti teismo procese, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (b. l. 107-113). A. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Arešto trukmė, atsižvelgiant į A. K. asmenybę, į tai, kad smurtą neįgalios sutuoktinės atžvilgiu naudoja jau ne pirmą kartą, sukeltas pasekmes, esant po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, skirtina didesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 114). Kaltinamojo A. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šį nusikaltimą padarė bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 4 d., vykdymo atidėjimo metu. Todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirtina galutinė bausmė – areštas 90 parų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d. 20.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 10.11 val. (b. l. 41, 56). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs A. K. asmenybę bei tai, kad anksčiau jis yra buvęs nuteistas arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis, šį nusikaltimą padarė arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, jog taikyti bausmės vykdymo atidėjimą A. K. nėra jokio teisinio pagrindo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama A. K. pradėjus vykdyti bausmę (b. l. 58-59).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu septyniasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. areštą penkiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 56 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. K. į bausmės laiką jo laikino sulaikymo nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d. 20.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 10.11 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. K. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti A. K., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti A. K., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam A. K..