Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. L.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vaikų neturintis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1, 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 26 d. apie 01.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, pas L. L. buvo rastas plastikinis maišelis, kurio viduje rasta augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. 2016-12-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5387)-IS1-6573, nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,770 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,21 proc. Tai yra neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimas, laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat 2016 m. spalio 26 d. apie 01.55 val. L. L. buvo nuvežtas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinimui, kur 01.57 val. paimtas šlapimo mėginys. Specialisto išvadoje Nr. T-N 2922/2016 (01) nurodyta, kad L. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kuri yra kanapių (marihuanos) sudedamoji dalis. K. L. L. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teisme apklaustas L. L. parodė, kad nepažįstamas pasiūlė pabandyti ir nutarė įsigyti. Išvadas padarė. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių pažeidimo faktą ir L. L. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, paaiškinimai, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. L. savo reikmėms turėjo maišelį su augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsakomybė už nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl L. L. padarytas pažeidimas – nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas be tikslo parduoti ar kitaip platinti – neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda. L. L. padaryta veika pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl L. L. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, nustatant artimas minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,590 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai);

- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,590 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, Žaliakalnio PK VPS konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16064084409.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.