Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š., 2019 m. balandžio 26 d., 04.27 val., Plungės m. Dariaus ir Girėno g., girtas vairavo dviratį (nustatytas lengvas – 0,11 promilės girtumo laipsnis), būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

M. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo rašytiniai paaiškinimai ant atskiro lapo ir administracinio nusižengimo protokole, kuriuose nurodė, kad būdamas pas draugą dėl troškulio išgėrė „Radler“ alaus, pamatęs kad jau vėlus metas išskubėjo dviračiu namo, važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, pripažino padaręs pažeidimą, gailisi; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas kuriuo M. Š. perduotas M. Š.; duomenys apie M. Š. nustatytą 0,11 promilių girtumo laipsnį; policijos pareigūnės L. A. tarnybinis pranešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. Š., būdamas jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus, buvo neblaivus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą kaltininkui, teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nusižengimas, į pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, nepilnametis, duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus praeityje ir teistumą nėra), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat vadovaujantis ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais, teismas M. Š. skiria minimalią baudą, numatytą straipsnio sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinama pusiau, nes jis nusižengė būdamas nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti nuobaudą – baudą 5 Eur (penkis eurus).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti M. Š., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).