- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-04
- Bylos Nr.
- 1S-783-72/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Zdanavičius
- Advokatai
- Virgilijus Vaitekūnas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Leonavičiui, gynėjui advokatui Virgilijui Vaitekūnui, teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V. Š. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-16 nutarties, kuria įtariamojo V. Š. laikino nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų terminas pratęstas trimis mėnesiais iki 2012 m. lapkričio 29 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, įtariamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) generaliniu direktoriumi, turinčiu teisę veikti bendrovės vardu ir turinčiu administracinius įgaliojimus pirkimų tarnybos darbuotojams, laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio veikė D. M. - kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) ) valdybos narės ir UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) ) akcininkės ir direktorės (iki 2011 m. rugpjūčio 31 d.) ir G. Ž. - kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininko ir Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario suburtoje organizuotoje grupėje su G. P. - KB (duomenys neskelbtini) direktore (ėjusia direktorės pareigas nuo 2010 m. rugsėjo 8 d. iki 2010 m. gruodžio 7 d.), M. J. - KB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (einančiu direktoriaus pareigas nuo 2011 m. sausio mėnesio), A. L. – AB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) ) Pirkimų tarnybos viršininku, S. R. ir V. R. – UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi (einančiu direktoriaus pareigas nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d.) susitarę daryti kelis nusikaltimus, atlikdami tam tikras užduotis ir turėdami tam tikrus vaidmenis, veikdami (duomenys neskelbtini) ir jos akcininkės UAB (duomenys neskelbtini) naudai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr.277 patvirtintą „Įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimų tvarką“ ir AB (duomenys neskelbtini) pirkimų tvarką, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, kad per AB (duomenys neskelbtini) organizuotus biokuro – skiedrų, pjuvenų ir presuotų šiaudų viešuosius pirkimus, atliktus 2010 m. ketvirtą ketvirtį ir 2011 m. antrąjį ketvirtį, pirkimų nugalėtoja neteisėtai būtų pripažinta KB (duomenys neskelbtini), o būtent, 2010 m. ketvirtąjį ketvirtį Radviliškio ir Panevėžio rajonuose, veikdamas D. M. ir G. Ž. suburtoje organizuotoje grupėje keliems nusikaltimams daryti, siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) laimėtų AB (duomenys neskelbtini) vykdomus presuotų šiaudų ir skiedrų pirkimus, telefonu ir susitikimų metu su D. M. ir G. Ž. susitarė, kad jis kartu su AB (duomenys neskelbtini) Pirkimų tarnybos viršininku A. L. į AB (duomenys neskelbtini) 2010 m. ketvirtąjį ketvirtį organizuojamų presuotų šiaudų ir skiedrų pirkimo sąlygas įtrauks papildomus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, kurie apribotų kitų ūkio subjektų teisę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiuose pirkimuose ir padės KB (duomenys neskelbtini) laimėti AB (duomenys neskelbtini) organizuojamus nenustatyto kiekio presuotų šiaudų ir 10 000 erdvinių metrų skiedrų pirkimus, ko sekoje 2010 m. ketvirtąjį ketvirtį kartu su A. L., pažeisdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr.277 patvirtintą „Įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimų tvarką“, bei AB (duomenys neskelbtini) pirkimų tvarkos reikalavimus (atliekant pirkimą laikytis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimus, ir apribotų kitų ūkio subjektų teisės sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiuose pirkimuose) ir savo pareigybes, į AB (duomenys neskelbtini) organizuojamą presuotų šiaudų nenustatyto kiekio ir 10 000 erdvinių metrų skiedrų pirkimų konkursus įtraukė papildomus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, kurie apribojo kitų ūkio subjektų teisę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiuose pirkimuose ir sudarė išskirtines biokuro pirkimo sąlygas (duomenys neskelbtini), ir to sekoje 2010 m. ketvirtąjį ketvirtį AB (duomenys neskelbtini) su KB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl nenustatyto kiekio presuotų šiaudų pirkimo, tiekiant presuotus šiaudus į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Pasvalio ŠTR: Narteikių katilinę ir 2010 m. gruodžio 1 d. pasirašė sutartį dėl 10 000 erdvinių metrų skiedrų pirkimo, tiekiant skiedras į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Kupiškio ŠTR: Noriūnų katilinę. Be to, dar iki skiedrų pirkimo – pardavimo 2010 m. gruodžio 1 d. sutarties pasirašymo dienos į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Kupiškio ŠTR: Noriūnų katilinę be sutarties iš KB (duomenys neskelbtini) per G. P. nupirko nenustatytą kiekį skiedrų, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio reikalavimą bendrovės vadovui - laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, AB (duomenys neskelbtini) pirkimų tvarkos reikalavimus ir savo pareigybines nuostatas. 2011 m. antrąjį ketvirtį Radviliškio ir Panevėžio rajonuose, veikdamas D. M. ir G. Ž. suburtoje organizuotoje grupėje keliems nusikaltimams daryti, siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) laimėtų AB (duomenys neskelbtini) vykdomus presuotų šiaudų 800 tonų pirkimus, telefonu ir susitikimų metu su D. M. ir G. Ž. susitarė, kad jis kartu su AB (duomenys neskelbtini) Pirkimų tarnybos viršininku A. L. į AB (duomenys neskelbtini) organizuojamą presuotų šiaudų 800 tonų pirkimo konkurso sąlygas įtrauks papildomus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, kurie apribotų kitų ūkio subjektų teisę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiuose pirkimuose ir padėtų KB (duomenys neskelbtini) laimėti 2011 m. antrąjį ketvirtį AB (duomenys neskelbtini) organizuojamą 800 tonų presuotų šiaudų pirkimo konkursą, ko sekoje 2011 m. antrąjį ketvirtį kartu su A. L., pažeisdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr.277 patvirtintą „Įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimų tvarką“, bei AB (duomenys neskelbtini) pirkimų tvarkos reikalavimus (atliekant pirkimą laikytis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimus) į AB (duomenys neskelbtini) presuotų šiaudų 800 tonų pirkimo sąlygas įtraukė papildomą kvalifikacinį reikalavimą konkurso dalyviui (tiekėjui), - kad tiekėjas per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos būtų tinkamai įvykdęs bent vieną sutartį, pagal kurią buvo patiekęs ne mažiau kaip 500 tonų per metus presuotų šiaudų įmonei, veikiančiai energetikos srityje, dėl minėto papildomo tiekėjo kvalifikacijos reikalavimo įtraukimo į konkurso sąlygas buvo apribotos kitų ūkio subjektų teisės sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiame konkurse ir sudarytos išskirtinės sąlygos (duomenys neskelbtini), nes V. Š. ir A. L. netikrino ar KB (duomenys neskelbtini) atitinka papildomus kvalifikacijos reikalavimus, kurių realiai KB (duomenys neskelbtini) nebuvo įvykdžiusi, todėl 2011 m. liepos 8 d. KB (duomenys neskelbtini) neteisėtai laimėjo konkursą ir su AB (duomenys neskelbtini) sudarė presuotų šiaudų 800 tonų pirkimo – pardavimo sutartį Nr.PK-K024-2 (2 metų laikotarpiui), presuotus šiaudus pristatant į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Panevėžio RK-1, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., orientacinė metinė sutarties kaina – 183 920 Lt su PVM, 1 tonos kaina – 190 Lt. 2011 m. antrąjį ketvirtį Radviliškio ir Panevėžio rajonuose, veikdamas D. M. ir G. Ž. suburtoje organizuotoje grupėje keliems nusikaltimams daryti, siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) jungtinėje veikloje kartu su Estijos Respublikos bendrove AS (duomenys neskelbtini) laimėtų planuojamą 2011 m. birželio 3 d. skelbti AB (duomenys neskelbtini) konkursą dėl 68 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų pirkimo į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Panevėžio RK-1, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., ir 12 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų pirkimo į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią Zarasų ŠTR: Zarasų RK, esančią Dimitriškių km., Zarasų raj., konkursą skelbiamų derybų būdu, telefonu ir susitikimų metu su D. M. ir G. Ž. susitarė, kad jis kartu su (duomenys neskelbtini) Pirkimų tarnybos viršininku A. L. į AB (duomenys neskelbtini) pirkimo konkurso sąlygas įtrauks papildomus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, kurie apribotų kitų ūkio subjektų teisę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiuose pirkimuose ir padės KB „Žilvyčių kooperatinė bendrovė“ laimėti 2011 m. antrąjį ketvirtį AB „Panevėžio energija“ organizuojamą 68 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų pirkimą į Panevėžio RK-1 ir 12 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų pirkimo į Zarasų ŠTR: Zarasų RK konkursą. Bei dar prieš konkurso pradžią su A. L. atskleis būsimo konkurso sąlygas KB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. J., jo pagalbininku S. R. ir Estijos Respublikos bendrovės AS (duomenys neskelbtini) atstovams ir su jais suderins papildomus kvalifikacinius reikalavimus ir į būsimo konkurso sąlygas įtraukė papildomus reikalavimus, kurie diskriminavo kitus tiekėjus, ko sekoje 2011 m. antrąjį ketvirtį, kartu su A. L., pažeisdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr.277 patvirtintą „Įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimų tvarką“, bei AB (duomenys neskelbtini) pirkimų tvarkos reikalavimus (atliekant pirkimą laikytis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimus) į AB (duomenys neskelbtini) biokuro – 68 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų į Panevėžio RK-1 ir 12 000 erdvinių metrų skiedrų ir pjuvenų pirkimo į Zarasų ŠTR: Zarasų RK pirkimo konkurso sąlygas įtraukė iš anksto su M. J., S. R. ir bendrovės AS (duomenys neskelbtini) atstovais suderintus papildomus kvalifikacinius reikalavimus (tiekėjams): 1) kad tiekėjas sutarties įvykdymui privalėtų turėti ne mažiau kaip 1 200 000 Lt sukauptų apyvartinių lėšų arba galimybę gauti banko paskolą, kuri užtikrintų apyvartinių lėšų poreikį kuro kiekiui sukaupti ir užtikrinti kuro tiekimo pradžią; 2) kad tiekėjas per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos vidutiniškai privalėjo pateikti ne mažiau kaip 140 000 erdvinių metrų skiedros per metus; 3) kad tiekėjas per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos sėkmingai įvykdė bent vieną skiedros kurui tiekimo sutartį, pagal kurią pateikė 70 000 erdvinių metrų; 4) tiekėjas skiedros sandėliavimui privalo turėti aikšteles, kurios randasi ne didesniu kaip 30 km atstumu nuo Panevėžio RK-1 ir Zarasų ŠTR: Zarasų RK; 5) kad tiekėjas turi FSC sertifikatą, dėl ko įtraukus papildomus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjui į konkurso sąlygas buvo apribota kitų ūkio subjektų teisė sąžiningai konkuruoti dalyvaujant šiame biokuro pirkimo konkurse ir sudarytos išskirtinės sąlygos (duomenys neskelbtini) jungtinėje veikloje kartu su Estijos Respublikos bendrove AS (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) neteisėtai laimėti AB (duomenys neskelbtini) organizuotą biokuro (skiedrų ir pjuvenų) pirkimo konkursą ir 2011 m. rugpjūčio 29 d. sudaryti su AB (duomenys neskelbtini) biokuro (skiedrų ir pjuvenų) pirkimo – pardavimo sutartį Nr.PK-K-025-1 biokuro (skiedrų ir pjuvenų) tiekimui (trijų metų terminui) į AB (duomenys neskelbtini) priklausančias Panevėžio RK-1 ir Zarasų ŠTR: Zarasų RK, orientacinė metinė sutarties kaina yra 5 595 040 Lt su PVM, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 str. 3 d., 228 str. 2 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-29 nutartimi įtariamasis V. Š. laikinai nušalintas nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų 3 mėnesiams, o to paties teismo 2011-12-02 nutartimi jis 3 mėnesiams nušalintas nuo AB (duomenys neskelbtini) valdybos nario ir šios valdybos pirmininko pareigų. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi įtariamojo V. Š. laikino nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus, valdybos nario bei valdybos pirmininko pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2012 m. gegužės 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi įtariamojo V. Š. nušalinimas nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų pratęstas trims mėnesiams iki 2012 m. rugpjūčio 29 d. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi įtariamojo V. Š. nušalinimas nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų pratęstas trims mėnesiams iki 2012 m. lapkričio 29 d.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis V. Š. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-16 nutartį ir priimti naują nutartį – prokuroro prašymo dėl laikino nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų termino pratęsimo netenkinti.
Nurodo, kad ši teismo nutartis yra nepagrįsta, priimta nepilnai, nevisapusiškai bei neobjektyviai išaiškinus visas šios procesinės prievartos priemonės tolesniam taikymui ar netaikymui reikšmingas aplinkybes, pažeidžiant proporcingumo bei adekvatumo principus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 157 str. 1 d. nuostatas. Jo asmenybė ir faktinės aplinkybės, įvertinus tai, kad ikiteisminis tyrimas jau vyksta ilgą laiką ir prokuroro nurodomi asmenys (liudytojai) jau yra apklausti bei jų parodymai yra užfiksuoti ir užtvirtinti baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka, tikrai nesudaro pagrindo teismo nurodytam manymui dėl jo laikino nušalinimo nuo pareigų termino pratęsimui. Yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, AB (duomenys neskelbtini) dirba 43 metus ir per tą laiką buvo daug kartų skatintas, baustas nebuvo. Savo darbą atliko sąžiningai ir laikydamasis teisės aktų nustatytos tvarkos. Yra vedęs, užaugino ir tinkamai išauklėjo 2 vaikus. Iš esmės šeimą išlaiko vienas ir jo už darbą gaunamas užmokestis yra būtinas šeimos poreikiams tenkinti. Mano, kad jo nušalinimu nuo darbo tokios negatyvios ir jo šeimai sunkius padarinius sukeliančios pasekmės yra neadekvačios ir pažeidžia BPK 11 str. įtvirtintą proporcingumo principą bei prieštarauja teisingumo principui. Nurodo, kad teismo nutartyje nurodytą motyvą, jog yra pagrindo manyti, kad jis, turėdamas viešojo administravimo įgalinimus pavaldiems asmenims, gali vykdant tarnybines funkcijas naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui – paveikti liudytojus ar duoti jiems neteisėtus nurodymus, ar priimti neteisėtus sprendimus, paneigia jau jo nurodyta aplinkybė, kad dėl jam pareikštų įtarimų galintys paaiškinti asmenys jau yra apklausti, jų parodymai yra užfiksuoti apklausų protokoluose, kratos pas jį bei kitus asmenis jau yra atliktos ir su tyrimu susiję dokumentai ar daiktai yra paimti. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra praėję pakankamai laiko, kad būtų atliktos akistatos tarp jo ir liudytojų ar kitų asmenų, siekiant pašalinti prieštaravimus, jeigu tokių yra. Dėl jam pareikšto įtarimo yra davęs parodymus. Nurodo, kad taip pat visiškai nepagrįstas teismo motyvas, kad jis gali daryti kitas korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas, nes tokiam teiginiui pagrįsti pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių tokią išvadą sudarančių pagrindą daryti aplinkybių. Be to, jam yra paskirta kardomoji priemonė ir jis yra įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšio su 13 asmenų, todėl ir dėl šios priežasties dar papildomai jam taikytos procesinės prievartos priemonės yra perteklinės bei neadekvačios, nes negalėdamas bendrauti su minėtais asmenimis, jis ir taip neturi galimybės jiems daryti poveikį ar pan. Jeigu ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai manytų, kad yra teisinis pagrindas, gali įpareigoti jį nebendrauti ir su kitais asmenimis, kuriuos jis tariamai galėtų paveikti. Be to, tęsdamas nurodytu pagrindu jo nušalinimo nuo pareigų terminą, teismas privalėjo vadovautis aplinkybėmis, kurios privalomai turi būti pagrįstos ne spėjimais ar prielaidomis, o faktiniais bylos duomenimis, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, kitus įtariamuosius ar kaltinamuosius, sunaikinti, paslėpti, ar suklastoti įrodymus bei dokumentus. Tokių duomenų byloje nėra. Nurodo, kad laikiną nušalinimą nuo pareigų galima taikyti tik jei tai būtina ir tik esant šiems tikslams: kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika bei užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Tačiau mano, kad jo nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog minėtos procesinės prievartos priemonės jam paskyrimas neturės įtakos nė vienam iš nurodytų tikslų pasiekti. Nurodytos aplinkybės kaip tik įrodo, kad reikiamus proceso tikslus galima pasiekti ir nepratęsus jo nušalinimo nuo nurodytų pareigų termino, o nurodytos procesinės prievartos priemonės termino pratesimas pažeidžia proporcingumo ir adekvatumo principus bei BPK 157 str. 1 d. įtvirtintas jos taikymo sąlygas, yra perteklinė.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundo netenkinti, įtariamojo gynėjas advokatas prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-16 nutartis, kuria įtariamajam V. Š. pratęstas procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų terminas trimis mėnesiais yra pagrįsta ir teisėta.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad joje yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog V. Š. padarė veiką, kuria įtariamas.
Skunde teisingai nurodoma, jog BPK 157 str. 1 d. laikinąjį nušalinimą nuo pareigų galima taikyti tik tuomet, jei tai būtina, siekiant, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika, kad būtų užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Skundžiama nutartis priimta esant abiems nušalinimo nuo pareigų pagrindams. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas nesutinka su įtariamojo V. Š. skundo motyvais, kad jo skunde nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog jam taikomos procesinės prievartos priemonės - laikino nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų termino pratęsimas neturės įtakos nė vienam iš nurodytų tikslų pasiekti, ar kad ši procesinė prievartos priemonė neproporcinga bei perteklinė.
Nors teismui pateikta duomenų, teigiamai apibūdinančių įtariamąjį V. Š., tačiau veika, kurios padarymu įtariamas V. Š., tiesiogiai susijusi su jo, kaip AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus, pareigomis. Jis įtariamas šią korupcinio pobūdžio veiką padaręs organizuota grupe kartu su kitais asmenimis, kurie yra jam pavaldūs ar susiję su jo vadovaujama įmone komerciniais ryšiais. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog šios galimai nusikalstamos veikos padarymo schema gana sudėtinga, buvo galimai piktnaudžiaujama tarnybine padėtimi organizuojant ne vieną, o kelis biokuro pirkimus, byloje pranešimai apie įtarimus įteikti daugiau kaip 10 asmenų, o aiškinantis šią veiką dar reikia surinkti ir ištirti įvairius duomenis. Todėl šiuo atveju yra svarbiau ne tai, kaip įtariamasis charakterizuojamas, kokia jo šeiminė padėtis ir pan., o įtariamojo pareiginis statusas ir įgalinimai, kurie sudaro galimybę tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai paveikti tyrimo eigą - paveikti tarnybiškai pavaldžius ir kitus su byla susijusius jau apklaustus bei dar apklaustinus asmenis. Taigi pirmiau paminėtų byloje duomenų buvimas yra pakankamas pagrindas pratęsti V. Š. nušalinimo nuo AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų terminą, nes laikino nušalinimo nuo pareigų panaikinimas dėl užimamų pareigų įtariamajam suteiktų galimybę daryti įtaką kitiems su byla susijusiems asmenims.
Vadovaujantis teismų praktika, tokiais atvejais pagrįstu laikomas pagrindas, kad toliau eidamas šias pareigas ir turėdamas teisę bei įgaliojimus daryti įtaką sprendimų vadovaujamoje įmonėje priėmimui, V. Š. gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Šiuo atveju svarbu tai, kad einamos pareigos sudaro sąlygas ir galimybes daryti analogiškas nusikalstamas veikas. Apie tai galima spręsti ir iš įtarime nurodytos inkriminuojamos veikos aprašymo bei kitų bylos duomenų. Todėl siekiant, kad nusikalstama veika būtų ištirta greičiau ir nešališkiau bei užkirstas kelias įtariamajam daryti kitas neteisėtas veikas, įtariamojo V. Š. nušalinimas nuo atitinkamų pareigų bei jo termino pratęsimas yra pagrįstas ir pateisinamas.
Nors įtariamasis skunde ir nurodo, kad jis yra įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšio su 13 asmenų, tačiau ši kardomoji priemonė nustato siauresnius apribojimus - draudimą bendrauti su tam tikrais asmenimis, tuo tarpu laikinu nušalinimu nuo pareigų siekiama jau aptartų platesnių tikslų, kurie gali būti pasiekti ne vien bendravimo, o visų tarnybinių funkcijų atlikimo apribojimu.
Pratęsiant V. Š. laikinojo nušalinimo nuo pareigų terminą, maksimalūs šios priemonės terminai nepažeisti. Laikinas nušalinimas nuo pareigų ar laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, tačiau prireikus, šios priemonės taikymas gali būti pratęstas dar iki trijų mėnesių, o pratęsimų skaičius neribojamas. Pabrėžtina, jog V. Š. taikomas nušalinimas ne nuo kokio nors darbo apskritai, o tik nuo vadovaujamų pareigų - AB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigų, todėl šis apribojimas įtariamojo darbinei veiklai nėra absoliutus ir nėra neproporcinga procesinė prievartos priemonė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Įtariamojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.