Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) ieškinį atsakovei UAB „Ranevija“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė VSDFV Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atsakovei UAB „Ranevija“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė nemoka įstatymais nustatytų mokesčių, neįvykdo reikalavimų, jos įsiskolinimas biudžetui yra 1 735,64 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kreditorius turi teisę pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, jeigu įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 str. 3 p., 5 str. 1 d. 1 p.).

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki. Šią aplinkybę įrodo tai, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 1 735,64 Eur (711,31 Eur VSD įmokų, 1 024,33 Eur delspinigių), įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centro, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis bendrovės vardu registruoto turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis įmonės vardu registruota 1 transporto priemonė (1977 m. gamybos automobilis „Mercedes Benz“; dalyvavimas eisme juo draudžiamas). Juridinių asmenų registrui atsakovė nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Įsiskolinimo nepavyko išieškoti ir antstolės V. D. pagalba. Nuo 2011-06-21 į įmonės turimą sąskaitą pateikti VSDFV Klaipėdos skyriaus nurodymai iki šiol neįvykdyti. Valstybinio socialinio draudimo įmokos nemokamos nuo bendrovės veiklos pradžios.

Atsakovė nei atsiliepimo, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikė. VSD įmokos nesumokėtos už apdraustuosius už 1996 m. II, III ketv., 1997 m. I ketv. Bendrovėje apdraustųjų nėra nuo 1997-04-02. Bendrovei vadovavo – E. E., kuris yra deklaravęs išvykimą į Airiją.

Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo.

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtinas P. P., sąrašo eilės Nr. B-FA047 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p., 10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei UAB „Ranevija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios UAB „Ranevija“ bankroto administratoriumi paskirti P. P., sąrašo eilės Nr. B-FA047.

3. Uždėti atsakovei UAB „Ranevija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti UAB „Ranevija“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

5. Nustatyti, kad UAB „Ranevija“ kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Ranevija“ administratorių atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartį per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.