- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-234-511/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 2.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nutarties, kuria netenkintas D. J. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-06-13 nutarimo, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, ir
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
2011-12-05 Panevėžio apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 50-2-00197-11 dėl bauginimo ir smurto veiksmų, psichinės prievartos D. J. atžvilgio nustatymo.
2012-06-13 nutarimu Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti BK 294 str. 2 d. numatytos veikos požymių ir D. J. išaiškino, kad turi teisę dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir įžeidimo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
2012-09-20 nutarimu Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja atsisakė patenkinti D. J. skundą ir prokurorės nutarimą paliko nepakeistą.
Minėtą vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimą D. J. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-02-13 nutartimi D. J. skundas atmestas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. J. apygardos teismui skundžia minėtą teismo nutartį ir prašo atnaujinti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad nuo 2009 m. liepos mėn. R. J. smurtauja prieš jį. 2011 m. spalio 24 d. buvo sumuštas aludėje, yra liudininkai. 2012 m. rugsėjo 7 d. pasikėsino į jo sveikatą ir gyvybę, nes daužė su pagaliu, tačiau pareiškėjas išvengė rimtų sužalojimų. Nurodo, kad R. J. jo namus pavertė į sandėlį, nes užkrovė savo daiktais, užblokavo rūsio duris, neleidžia atidaryti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-47-At-2128-11 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 294 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad galimai R. J. panaudodamas psichinę bei fizinę prievartą savavaldžiauja, siekdamas bet kokia kaina įgyti D. J. pagal testamentą paveldėtą pastatą-garažą ir pastatą esantį Algirdo g. 38/ Margių g. 14 Panevėžyje. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti BK 294 str. 2 d. numatyto nusikatimo požymių.
Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje pagrįstai ir motyvuotai pasisakyta, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 50-2-00197-11 nustatyta, jog pareiškėjo atžvilgiu buvo pavartotas fizinis smurtas, bet fizinio smurto pavartojimo momento pašaliniai asmenys nematė (stebėjo tik tai kitus konfliktus ir girdėjo galimo kaltininko žodžius, jog jis vartojo smurtą), pašaliniai asmenys dėl galimo kaltininko veiksmų specialiųjų tarnybų nekvietė, todėl smurto pavartojimo metu viešoji tvarka sutrikdyta nebuvo. Be to, konstatuota, jog tarp konflikto dalyvių vyksta ginčas dėl turto, kuris sprendžiamas teismine tvarka. Pareiškėjo atžvilgiu galimai pavartotas smurtas neturėjo ir negalėjo turėti jokios įtakos nagrinėjamo turtinio ginčo eigai, o jokių duomenų, kad kaltininkas savavališkai vykdė ginčijamą savo tariamą teisę į pareiškėjo paveldėtą turtą, padarydamas didelės žalos pareiškėjo teisėms, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta. Byloje yra duomenų, jog pareiškėjo atžvilgiu iš asmeninių paskatų galimai buvo pavartotas fizinis smurtas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, be to, pareiškėjas galimai buvo įžeidinėjamas. Tokios veikos turi BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. numatytų nusklastamų veikų požymių. Pagal BPK 407 str., dėl tokių veikų ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Pareiškėjo skunde iš esmės nėra jokių naujų argumentų, kurie rodytų, jog pareiškėjo atžvilgiu galimai padarytos neteisėtos veikos turi kitų nusikaltstamų veikų požymių, bei duomenų, kurie paneigtų skundžiamų nutarimų ir nutarties išvadas ir motyvus.
Tačiau tai nereiškia, jog nutraukus ikiteisminį tyrimą, iš pareiškėjo atimama galimybė teisinėmis priemonėmis ginti savo teises ir interesus. Turtinius ginčus pareiškėjas gali spręsti civilinio proceso tvarka, o dėl požymių veikų, numatytų BK 140 str. 1d. ir 155 str. 1d., pareiškėjas turi teisę paduoti skundą teismui ir reikalauti kaltininko atsakomybės, teisme pats ar per atstovą palaikydamas kaltinimą, kaip tai numatyta BPK XXX skyriuje.
Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-02-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nutartį.
Nutartis neskundžiama.