Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nuomos verslas“ atstovės advokatės L. D. pateiktu ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra gautas ieškovės UAB „Nuomos verslas“ ieškinys atsakovei UAB „Spindulio spaustuvė“, kuriame prašoma pripažinti negaliojančiu UAB „Spindulio spaustuvė“ 2019 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkimo sprendimą (nutarimą) pirmu darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta netenkinti UAB „Nuomos verslas“ prašymo papildyti darbotvarkę bei priteisti iš atsakovės visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau kreipdamasis į teismą suinteresuotas asmuo turi laikytis įstatymų nustatytos tvarkos. Kiekvienu atveju teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą, įgyvendindamas proceso tikslus ir principus, kontroliuoti šalių naudojimąsi procesinėmis teisėmis, šalinti bet kokius procesinio įstatymo nesilaikymo atvejus, o tuo atveju, jei asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti ją ginti (CK 1.137 str. 3 d.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar yra pagrindas ieškinį priimti, t. y. iškelti civilinę bylą (CPK 137 str. 1 d.). Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodoma, kad 2019 m. vasario 12 d. vykusiam atsakovės UAB „Spindulio spaustuvė“ kreditorių susirinkimui ieškovė teikė prašymą dėl susirinkimo darbotvarkės papildymo nauju klausimu, t. y. dėl nuomos sutarties su UAB „Nuomos verslas“ nutraukimo ir patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) atlaisvinimo. Kartu ieškovė teikė ir siūlomo nutarimo projektą: „Nuo 2019 m. vasario 28 d. nutraukti 2013 m. lapkričio 23 d. sudarytą nuomos sutartį su UAB „Nuomos verslas“, ir iki 2019 m. vasario 28 d. atlaisvinti visas nuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iškraustant visą UAB „Spindulio spaustuvė“ turtą ir įrangą“. 2019 m. vasario 12 d. vykusiame UAB „Spindulio spaustuvė“ kreditorių susirinkime ieškovės prašymas nebuvo patenkintas. 2019 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkimas antru darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą, pradėti vykdyti UAB „Spindulio spaustuvė“ bankroto procedūrą ne teismo tvarka, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl UAB „Spindulio spaustuvė“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas pažeidžia ieškovės kaip kreditorės teisėtus interesus, nes atsakovei iškėlus bankroto bylą neteismine tvarka, ieškovei priklausančiose patalpose yra atsakovei priklausantis turtas, kuris bankroto procedūros vykdymo metu nebus atlaisvintas, kas reiškia, kad tokiu atveju ieškovė, esant jos patalpose atsakovei priklausančiam turtui, negalės šių patalpų išnuomoti kitiems tretiesiems asmenims, patalpos nebus naudojamos pagal paskirtį, todėl ieškovei bus daroma žala, nes iš patalpų naudojimo ieškovė negaus nuomos mokesčio. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi UAB „Spindulio spaustuvė“ nutraukta restruktūrizavimo byla (c. b. Nr. B2-170-221/2019). Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. vasario 16 d. 2019 m. vasario 12 d. UAB „Spindulio spaustuvė“ kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nutarta pradėti vykdyti UAB „Spindulio spaustuvė“ bankroto procedūrą ne teismo tvarka įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl UAB „Spindulio spaustuvė“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo nėra ieškovės ginčijamas ir yra galiojantis. Minėto kreditorių susirinkimo pagrindu nuo 2019 m. vasario 16 d. yra vykdoma atsakovės UAB „Spindulio spaustuvė“ bankroto procedūra ne teismo tvarka. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 13 straipsnio 5 dalį, kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, atsiranda šio įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje, 16 straipsnyje ir 27 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos pasekmės. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą, įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 4 punkte yra nustatyta, kad įmonės sudarytos sutartys, tarp jų nuomos, panaudos, išskyrus darbo sutartis ir sutartis, iš kurių kyla bankrutuojančios įmonės reikalavimo teisės, laikomos pasibaigusiomis. Nurodytų ĮBĮ normų pagrindu darytina išvada, kad ieškovės ginčo patalpų nuomos sutartis, sudaryta su atsakove, yra pasibaigusi ĮBĮ pagrindu. Iš ieškovės ieškinio turinio matyti, kad ieškovė ieškiniu ginčydama atsakovės priimtą kreditorių susirinkimo nutarimą, iš esmės siekia ginčo patalpų nuomos sutarties nutraukimo, tačiau nagrinėjamoje situacijoje ieškovės siekiamas rezultatas jau yra pasiektas – ginčo patalpų nuomos sutartis negalioja, todėl nagrinėjamoje situacijoje ieškinio reikalavimų išnagrinėjimas ieškovei nesukels jokių teisinių padarinių. Materialinių teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013; 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nuomos verslas ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.