Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo B. E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. E. K. globotinis M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2014-12-09 apie 15.10 val., parduotuvėje ,,Maxima-LT“, adresu Statybininkų g. 50, Panevėžyje, paėmęs prekę, karamelinį saldainį – lazdelę, tyčia ją perlaužė ir padėjo atgal į lentyną, t.y. tyčia sugadino prekę, kurios vertė 1,49 Lt. Tokiais savo veiksmais B. E. K. nepanaudojo globėjos valdžios, t.y. laiku ir tinkamai neišaiškino globotiniui deramo elgesio taisyklių, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str., todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ str.

B. E. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

B. E. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-23275907-14 (5-6 b.l.); V. R. prašymu (7 b.l.); R. Š. paaiškinimu (8 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (9 b.l.); M. M. paaiškinimu (10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (11-13 b.l.).

ATPK 181¹ str. numatyta atsakomybė už globėjų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Globėjai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti globotinius, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad B. E. K. nepanaudojo globėjo valdžios nepilnamečio globotinio interesais, jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181¹ str.

Motyvuojamoji dalis

B. E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, pažeidimą padarė sulaukusi 70 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai B. E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. E. K., už ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str. paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.