Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant P. B., išnagrinėjęs P. B., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, pensininko, P. B. įmonės savininko, gyv. (duomenys neskelbtini)., bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 14 d., 7.16 val. P. B. Pagėgių m., Klaipėdos g., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Hyundai Sonata, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,98 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones po to, kai jam 2013-03-19 paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

P. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad pažeidimą padarė. Vairavo žmona, bet ji negerai pasijautė, todėl sėdo vairuoti jis. Nemanė, kad apsvaigimas galėtų viršyti leistiną normą. Anksčiau paskirtą baudą yra sumokėjęs 2013-04-24, tačiau vairuotojo pažymėjimo nėra atsiėmęs, nes neišlaikė egzaminų. Prašo išdėstyti baudos sumokėjimą per kiek įmanoma ilgesnį laiką, nes yra pensininkas, neturi pajamų visai baudai sumokėti per 40 dienų, nes per mėnesį pragyvena iš 260 Eur pensijos.

Motyvuojamoji dalis

P. B. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga. Savo kaltę dėl pažeidimo pripažino jis pats. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra išlaikęs egzaminų ir nėra atgavęs vairuotojo pažymėjimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-03-19 jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2 000 Lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m., tai yra, iki 2015-03-18. Paskirtą baudą jis sumokėjo 2013-04-24 (b. l. 20), taigi nuobaudą yra įvykdęs. ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. P. B. įvykdė abi nuobaudas, tačiau iki šio pažeidimo nėra praėję vieneri metai kai pasibaigė vienos iš nuobaudų – teisės vairuoti atėmimo, vykdymas. Todėl jo veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 130² str.

Atsižvelgiant į visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. B. už padarytą pažeidimą skirtina minimali nuobauda. Automobilis Hyundai Sonata, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Tenkintinas jo prašymas leisti sumokėti baudą per ilgesnį terminą, nes iš jo paaiškinimo matyti, kad pragyvena iš 260 Eur pensijos per mėnesį ir neturi pakankamai pajamų sumokėti visą baudą per 40 dienų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. B. pagal ATPK 130² str. paskirti 1 158 Eur baudą, konfiskuojant automobilį Hyundai Sonata, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Bauda turi būti sumokėta per dvejus metus mokant lygiomis dalimis kas mėnesį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 16056064401).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.