Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-19 · Byla Nr. A2.6.-459-913/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-19
Bylos Nr.
A2.6.-459-913/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Gasparavičienė
Pažeidėjas
N. M.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-459-913/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00425-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 2.7.;2.7.4;2.1.2.
ROIK: 16061408908ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 19 d.Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016 m. rugsėjo 11 d., 17 val. 0 min., Anykščių r. sav., Žiedonių k., Anykščių r., vairavo automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu N. M. paaiškino, kad važiavo, nors teisės vairuoti neturi. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties N. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2016-09-11 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-71361619-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulio 2016-09-11 tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad N. M. vairavo transporto priemonę RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat automobilis nedraustas nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra. Jo veiksmai pagal ATPK 128 str. 1 d. 123 str. 1 d., ir 123 str. 5 d., kvalifikuoti tinkamai.

Teismas, skirdamas N. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte – jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės N. M. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, N. M. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos vidurkyje. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

N. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

N. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

N. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu N. M. paskirti galutinę nuobaudą – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16061408908.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė