Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį – 4 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 14 MGL dydžio bauda, kuri 2016-05-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista areštu, šią bausmę atlikęs; 3) 2018-10-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų), šios bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. B. 2018-06-23, apie 11.00 val., veikdamas kartu su kitu asmeniu (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas), viešoje vietoje – kirpykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, užgauliojo nukentėjusiąją K. B. įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino fiziniu smurtu, kitam asmeniui metus kiaušinį į K. B., priartėjo prie jos ir patampė K. B. už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, K. B. bandant atsitraukti, E. B., toliau elgdamasis įžūliai, kartu su kitu asmeniu artinosi prie K. B., mėtė į ją kirpyklos reikmenis bei spjaudė ant jos, priartėjęs prie K. B. du kartus kumščiu smogė jai į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 91-92), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios K. B. (b. l. 16-18, 27-28), liudytojų L. O. (b. l. 36-37), I. P. (b. l. 42-43) parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis viešojoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 100).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas (nusikaltimo padarymo metu turėjo vieną neišnykusį teistumą už tyčinį smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, pagal 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą), baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Skirtina bausmė bendrintina su 2018-10-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog E. B. paskirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-10-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės pridedant dalį 2018-10-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 2 mėnesius viešųjų darbų – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 160 valandų).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-10-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.