Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B. – S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs), kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 202 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. – S., turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., gimusiai (duomenys neskelbtini)metais, iki V. B.-S., 2018 m. birželio 11 d. apie 17.50 val., šį gėrimą realizavo, parduodama R. L. už 1 eurą.

Be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki V. B.-S., 2018 m. birželio 11 d. apie 21.00 val., šį gėrimą realizavo, parduodama G. G. už 1 eurą.

Be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki V. B.-S., 2018 m. liepos 5 d. apie 17.40 val., šį gėrimą realizavo, parduodama R. J. už 1 eurą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įrodymai ir teismo išvados dėl nusikalstamų veikų, numatytų

2018 m. liepos 31 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-927 nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir supakuotas į vieną paketą, kurio Nr. 447341, rastas ir paimtas prie pastato, esančio Kėdainiuose, Sodų g. 10A, iš R. L., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,0 proc. Tirti pateikta 200cm³ (0,2 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 33-34).

2018 m. liepos 31 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-926 nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir supakuotas į vieną paketą, kurio Nr. 447340, rastas ir paimtas prie, pastato Kėdainiuose, S. Jaugelio Telegos g. 17, iš G. G., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,0 proc. Tirti pateikta 200cm³ (0,2 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 61-62).

2018 m. liepos 30 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-920 nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir supakuotas į vieną paketą, kurio Nr. 447238, rastas ir paimtas prie pastato, (duomenys neskelbtini), iš R. J., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,0 proc. Tirti pateikta 190 cm³ (0,19 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 83-84).

2018 m. liepos 31 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-930 nurodyta, kad skystis, supiltas į du 0,5 dm³ talpos butelius, rastas ir paimtas Kėdainiuose, S. Jaugelio Telegos g. 19, iš Ž. S., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,8 proc. Tirti pateikta 970 cm³ (0,97 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 104-105).

2018 m. liepos 26 d. prie namo, esančio Kėdainiuose, S. Jaugelio Telegos g. 19, patikrinimui buvo sustabdyta D. V., kuri pateikė 0,5 litro talpos stiklinį indą su skaidriu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą (1 t., 125-127, 128-132).

2018 m. spalio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1265 nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,5 dm³ talpos stiklainį ir supakuotas į vieną kartoninę dėžutę, rastas ir paimtas iš D. V., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,2 proc. Tirti pateikta 430 cm³ (0,43 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 136-137).

2018 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-938 nurodyta, kad skysčio likučiuose, esančiuose dviejuose apie 5,0 dm³ talpos bakeliuose (objektai rasti ir paimti 2018 m. liepos 5 d. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iš A. Ž.) atliktus kokybinės etilo alkoholio reakcijas, rastas etilo alkoholis, o kiti fiziko-cheminiai rodikliai nenustatyti dėl per mažo skysčio kiekio. Tirti pateikta 20 cm³ (0,02 litro) skysčio, kuriame yra etilo alkoholio (2 t., b. l. 154-155).

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo. BK 212 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad BK 201 straipsnyje nurodyti naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų. Etilo alkoholio skiedinių turinė etilo alkoholio koncentracija taip pat turi viršyti 18 procentų. BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju šios nusikalstamos veikos požymiu yra specialus tikslas – realizuoti aukščiau minėtus alkoholinius gėrimus. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Sprendžiant dėl tikslo realizuoti buvimo atsižvelgiama į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan.

Teisme kaltinamoji savo kaltę pripažino, patvirtino, kad pardavinėjo alkoholį ir nurodė, kad norėjo parduoti namuose turėtą naminę degtinę, todėl informavo geriančius kaimynus apie tai, kad ji turi alkoholio ir, kad galima ateiti jo įsigyti. Taigi, kaltinamoji turėjo tikslą realizuoti laikytus alkoholinius gėrimus ir teisme to neginčijo. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir liudytojų, kurie įsigijo alkoholinius gėrimus iš kaltinamosios, ir juos pateikė pareigūnams, parodymai, taip pat specialistų išvados, patvirtinusios, kad liudytojų iš kaltinamosios įsigytų naminių stiprių alkoholinių gėrimų tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų. Taigi, bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamoji V. B.-S., turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki 2018 m. birželio 11 d. apie 17.50 val., šį gėrimą realizavo, parduodama R. L. už 1 eurą; be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki 2018 m. birželio 11 d. apie 21.00 val., šį gėrimą realizavo, parduodama G. G. už 1 eurą; be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,2 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,0proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki 2018 m. liepos 5 d. apie 17.40 val., šį gėrimą realizavo, parduodama R. J. už 1 eurą; be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 1 litrą naminio stipraus alkoholinio gėrimo (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,8 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki 2018 m. liepos 5 d. apie 17.40 val., šį gėrimą realizavo, parduodama Ž. S. už 10 eurų; be to, ji, turėdama tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo 0,5 litro naminį stiprų alkoholinį gėrimą (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,2 proc.), kurį laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., iki 2018 m. liepos 26 d. apie 10.30 val., šį gėrimą realizavo, parduodama V. V. už 2,5 euro. Šias aplinkybes patvirtina anksčiau teismo aprašyti įrodymai, t. y. liudytojų parodymai, daiktų pateikimo protokolai, specialistų išvados, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai. Tokiais veiksmais V. B. – S. padarė penkias nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir už kurias taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Įrodymai ir teismo išvados dėl nusikalstamos veikos, numatytos

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip V. M. atpažino V. B.-S. kaip moterį, kuri jam 2018 m. liepos 26 d. apie 13.45 val., pardavė 14 kontrabandinių cigarečių „FEST“ (2 t., b. l. 84-86).

V. M. tyrimui pateikė keturiolika cigarečių (2 t., b. l. 87-88). Apžiūros protokole užfiksuota, kad cigaretės yra su filtru, ant baltos spalvos filtro apačios, raudonai parašyta „Fest“, užrašas kirilica (2 t., b. l. 89-93).

Liudytojas T. B. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 12 val., atėjo pas moterį, kurią visi vadina „S.“. Ji gyvena daugiabučiame name, kurio adreso jis nežino, tik iš atminties atsimena kur eiti. Atėjęs prie namo, įėjo į pirmąją laiptinę ir pirmame aukšte pasibeldė į duris, kurios yra tiesiai. Duris atidarė moteris, kurią visi vadina „S.“. Ją žino tik iš matymo. Jai padavė 1,90 euro, o ji jam padavė pakelį cigarečių „New Line“. Nusipirkęs cigarečių išėjo. Pas minėtą moterį cigaretes perka ne pirmą kartą. Pas ją perka tik cigaretes, bet žino, kad ji prekiauja ir namine degtine, tačiau naminės degtinės iš jos neperka. Iš kur ji gauna cigaretes ir naminę degtinę nežino (2 t., b. l. 95-96).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip T. B. atpažino V. B.-S. kaip moterį, kuri jam 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 12.00 val., pardavė cigarečių pakelį „ New Line“ už 1,90 euro (2 t., b. l. 99-101).

T. B. tyrimui pateikė cigarečių pakelį „New Line“ (2 t., b. l. 102-104). Apžiūros protokole užfiksuota, kad cigarečių pakelis yra uždarytas, baltai mėlynos spalvos, reverse aukščiau centro mėlyname fone yra baltos spalvos užrašas „NEW LINE“. Pakelio reverso apačioje baltame fone juodomis raidėmis užrašas anglų kalba „Smoking is highly addictive, don`t start“. Averse, aukščiau centro mėlyname fone yra baltos spalvos užrašas „NEW LINE“. Pakelio averso apačioje baltame fone juodomis raidėmis užrašas anglų kalba „Smoking kills“. Ant pakelio šono kirilica parašytas gamintojas OOO „Novaja Linija“ RF, Kaliningrado sritis, Mamonovo m., Pagraničnij skr. 27. Šono viršuje užrašas 20. Pakelis nepaženklintas banderolėmis. Pakelyje yra 20 vnt. cigarečių (2 t., b. l. 105-110).

Liudytojas M. F. nurodė, kad 2019 m. sausio 29 d. apie 19.30 val., atėjo nusipirkti cigarečių į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie namo pirmos laiptinės, surinko buto numerį „2“. Duris atsidarė. Tuomet įėjo į laiptinę. Priėjo prie buto Nr. 2. Duris atidarė moteris, kurios vardo, pavardės nežino. Žino, kad ją visi vadina „S.“. Atsidarius durims jai pasakė, kad jam reikia „NZ“ cigarečių ir padavė jai 60 centų. Ji uždarė duris. Netrukus vėl atidarė duris ir padavė jam juodos spalvos pakelį „NZ Gold Compact“ su jame buvusiomis penkiomis cigaretėmis. Gavęs cigaretes jis išėjo į kiemą. Apie moterį pravarde „Seleste“ gali pasakyti tik tiek, kad ir ankščiau iš jos yra pirkęs cigarečių „NZ“, „NZ Gold“, „NZ Gold Compact“. Taip pat iš jos pirkdavo kiti jo amžiaus vaikai (2 t., b. l. 113-116).

M. F. tyrimui pateikė cigarečių pakelį su jame buvusiomis penkiomis cigaretėmis (2 t., b. l. 117-119). Apžiūros protokole užfiksuota, kad cigarečių pakelis „NZ Gold Compact“ yra atidarytas, jame yra 5 vnt. cigarečių „NZ Gold Compact“. Cigarečių pakelis rudai geltonos spalvos. Averso viršuje juoda spalva kirilica parašytas įspėjamasis užrašas „Pakutnickaja smert“, apačioje geltonomis raidėmis, lotynišku šriftu, užrašyta „NZ Gold COMPATC“. Reverso kairės pusės viršuje, geltonu šriftu parašyta „NZ Gold COMPATC“, iš dešinės viršuje užklijuota Baltarusijos Respublikos banderolė, apačioje krilicios šriftu parašytas įspėjimas. Pakelio dešinės šone kirilicos šriftu parašytas įmonės pavadinimas ir jos adresas Baltarusijos Respublikoje (2 t., b. l. 120-125).

Liudytoja D. S. nurodė, kad 2019 m. sausio 28 d. 20.45 val., buvo atėjusi pas „Selestę“, gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikro jos vardo nežino. Pas ją jau apie du metus, tikslaus laikotarpio nepamena, ateina kas antrą dieną nusipirkti cigarečių, tačiau pinigų jai neduoda, o išneša jos šiukšles. Toks tarp jų susitarimas. Šį kartą atėjo pas ją taip kaip visada. Paskambino į telefonspynę, paspausdama antro buto mygtuką. Kai išgirdo, kad per telefonspynę atsiliepė, pasakė „čia Dana“, ir ji ją įleido. Užlipo į pirmo aukšto laiptinę. Antro buto, esančio tiesiai užlipus, duris atidarė pati „S.“, iš karto jai padavė vienuolika kontrabandinių cigarečių „FEST“ be pakelio bei šiukšles, ir užsidarė duris. Šį kartą davė kontrabandines cigaretes be pakelio. Kartais duodavo su pakeliu, bet visada tokį pat kiekį (2 t., b. l. 138-139).

D. S. tyrimui pateikė vienuolika cigarečių (2 t., b. l. 140-142). Apžiūros protokole užfiksuota, kad vienuolika cigarečių yra su filtru, ant baltos spalvos filtro apačios raudonai parašyta „Fest“, užrašas kirilica (2 t., b. l. 143-147).

Pagal BK 202 straipsnio 2 dalį vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla yra pripažįstamas neteisėtu, kai verčiamasi uždrausta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Būtent BK 202 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vertimąsi tokiomis ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos rūšimis, kuriomis apskritai draudžiama verstis Lietuvoje. Užsiimti šiomis veiklos rūšimis nei licencijos, nei kitokie leidimai neišduodami (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-358-303/2015). Ši nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, vadinasi, vien veikos nustatymo pakanka konstatuoti nusikalstamos veikos baigtumą, nustatyti padarinių atsiradimą, pelno gavimą – nebūtina.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę pripažino, patvirtino, kad pardavinėjo kontrabandos būdu į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtas cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurias buvo įsigujusi turguje, nes ten jos yra pigesnės. Nors kaltinamoji ir tvirtino, kad cigaretes buvo nusipirkusi sau, bet nustojusi rūkyti, nusprendė jas parduoti, tačiau tuo pačiu patvirtino, kad pardavinėdama alkoholį bei cigaretes siekė nepatirti nuostolio, be to cigaretės buvo įvairių rūšių. Teismo vertinimu, ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad kaltinamoji, pardavinėdama kontrabandos būdu įvežtas cigaretes savo namuose iš matymo pažįstamiems asmenims, sąmoningai ir tikslingai siekė iš tokios savo veiklos gauti pajamų, juolab, kad pati nėra dirbanti ir jokių pajamų negauna. O kaltinamosios nurodyta aplinkybė, kad cigaretes ji įsigijo sau, laikytina tik gynybine jos versija. Pasirinktas toks ekonominės veiklos realizavimo būdas rodo ne tik tai, kad faktiškai ši veikla buvo vykdoma neteisėtai, bet ir tai, kad jos vykdyti teisėtai apskritai neįmanoma. Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, o prekyba kontrabandiniais tabako gaminiais, be Lietuvos Respublikos banderolių, yra apskritai draudžiama ir leidimai ar licencijos verstis tokia veikla nėra išduodami. Be to, kaltinamoji vykdydama komercinę veiklą, suvokė tokios veiklos neteisėtumą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, ką patvirtino ir pati kaltinamoji. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir liudytojų, kurie įsigijo iš kaltinamosios tabako gaminius, parodymai, iš kurių neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji vertėsi minėta veikla sistemingai, kadangi liudytojai nurodė, jog cigaretes iš kaltinamosios pirkdavo nuolat, žinojo, kad ji prekiauja cigaretėmis jau daug metų.

Bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamoji V. B.-S., sistemingai, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 11 d. 20.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.00 val., vertėsi uždrausta komercine veikla savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame dukrai K. B., neteisėtai pardavinėdama kontrabandos būdu į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtas cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, o būtent: 2018 m. birželio 11 d. apie 19.00 val., per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vyrą parduodama nepilnametei S. Z., gimusiai 2000 metais, vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderole už 2 eurus; 2018 m. birželio 11 d. apie 20 val., parduodama nepilnamečiui K. Č., gimusiam 2001 metais, vieną pakelį cigarečių „NZ Gold“ be Lietuvos Respublikos banderolės už 1,80 euro; 2018 m. birželio 11 d. apie 20 val., parduodama nepilnametei K. K., gimusiai 2000 metais, vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderole už 2,00 eurus; 2018 m. birželio 11 d. apie 20.50 val., parduodama A. Z. 5 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ už 60 euro centų, 2018 m. liepos 26 d. apie 13.45 val., parduodama V. M. 14 cigarečių „Fest“ už 1,70 euro, 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 12.00 val., parduodama T. B. vieną pakelį cigarečių „New Line“ be Lietuvos Respublikos banderolės už 1,90 euro, 2019 m. sausio 29 d. apie 19.30 val., parduodama nepilnamečiui M. F., gimusiam 2005 metais, 5 vnt. cigarečių „NZ Gold Compact“ už 60 euro centų, tokiu būdu ji sistemingai vertėsi uždrausta Lietuvos Respublikoje komercine veikla – prekiavo kontrabandos būdu įvežtais tabako gaminiais. Šias aplinkybes patvirtina anksčiau teismo aprašyti įrodymai, t. y. liudytojų parodymai, daiktų pateikimo bei apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai. Tokiais veiksmais V. B. – S. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 202 straipsnio 2 dalį ir už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimo nuostatos. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padaryti penki tyčiniai nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimai ekonomikai ir verslo tvarkai, veikos yra baigtos, kaltininkė veikė tiesiogine tyčia, teismas įvertina ir parduoto alkoholio bei kontrabandos būdu įsigytų tabako gaminių kiekį, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – V. B. – S. anksčiau buvo teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, teistumas išnykęs, praeityje taip pat daug kartų bausta administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių pardavimą, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, slaugo tėvą, kuriam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruota (3 t., b. l. 124-146; 4 t., b. l. 6).

BK 201 straipsnio 1 dalies sankcija numato šias bausmės rūšis – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis skirti švelniausios sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų nėra jokio pagrindo, be to, kaltinamoji teismo posėdžio metu nurodė, jog negali dirbti dėl sveikatos problemų. Kaltinamoji neturi oficialaus darbo, pati teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad negali dirbti dėl sveikatos problemų, be to, slaugo neįgalų tėvą, jokių pajamų negauna, šeimą išlaiko vyras, taigi baudos skyrimas kaltinamajai būtų netikslingas. Atkreiptinas dėmesys, jog ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamosios atžvilgiu yra taikytos baudos bei laisvės atėmimo, jos vykdymą atidedant, bausmės, tačiau kaltinamosios elgesys, vėl darant naujas nusikalstamas veikas, leidžia teigti, jog švelnesnių bausmių paskyrimas kaltinamajai bausmės tikslų ir šiuo atveju nepasiektų. Be to, kaip jau minėta, kaltinamosios atžvilgiu buvo taikyta ir laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, tačiau kaltinamoji ir vėl yra teisiama, kas neabejotinai leidžia teigti, jog ji teigiamų išvadų nenori daryti ir toliau pažeidžia įstatymus, taip pat ne kartą buvo bausta administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių pardavinėjimą. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamoji paskutinį kartą teista jau pakankamai seniai, teistumas išnykęs. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės prašoma skirti griežčiausia BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, atidedant jos vykdymą, šiuo atveju nėra per griežta. BK 202 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta kaip vienintelė galima tik laisvės atėmimo bausmė. Todėl teismas kaltinamajai bausmes skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis ir mano, jog kaltinamajai bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą, mažesnio nei vidutinio dydžio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtinos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Pasirenkant dalinį bausmių bendrinimo būdą, atsižvelgiama ir į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Taip pat įvertinus kaltinamosios asmenybę, atsižvelgiant į tai, jog ji turi sveikatos problemų, slaugo neįgalų tėvą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant didesniam nei minimaliam laikotarpiui, tačiau paskiriant jai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5, 6, 8 punktai).

Kardomoji priemonė kaltinamajai nepaskirta.

Daiktiniai įrodymai: plastikinis paketas Nr. 447245, kuriame du pakeliai cigarečių „Premjer“ (1 t., b. l. 93-95, 106-111), saugomas Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046929 (3 t., b. l. 47-49); plastikinis paketas Nr. 447344, kuriame pakelis cigarečių „Minsk Capital“ (2 t., b. l. 9-12, 15-20), saugomas Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046911 (3 t., b. l. 50-51, 57); plastikinis paketas Nr. 447237, kuriame penkios cigaretės „Minsk Capital“ (2 t., b. l. 68-70, 74-78), saugomas Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046912 (3 t., b. l. 50-51, 54); plastikinis paketas Nr. 447343, kuriame pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“ ir dvi cigaretės „Minsk Capital QS“ (2 t., b. l. 45-47, 51-56), saugomas Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046913 (3 t., b. l. 50-51, 53); plastikinis paketas Nr. 447342, kuriame pakelis cigarečių „NZ Gold“ su devyniolika cigarečių (2 t., b. l. 25-27, 31-36), saugomas Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046914 (3 t., b. l. 50-52); plastikinis paketas Nr. 447243, kuriame keturiolika cigarečių „Fest“ (2 t., b. l. 87-88, 89-93) ir pakelis cigarečių „NEW LINE“ (2 t., b. l. 102-104, 105-110), saugomi Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046957 (3 t., b. l. 61-63); vienuolika cigarečių „Fest“ (2 t., b. l. 140-141, 143-147) ir pakelis cigarečių „NZ Gold Compact“ su 5 cigaretėmis (2 t., b. l. 117-119, 120-125), saugomi Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0045653 (3 t., b. l. 67-69); kartotinė dėžė, kurioje dvi tuščios 5 l talpos plastikinės talpos, trys tušti 0,2 l talpos buteliukai, du 0,5 l talpos buteliai su naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu, saugomi Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046960 (3 t., b. l. 58-60); kartotinė dėžė, kurioje stiklinė 0,5 l talpa tara, saugoma Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, kvito Nr. 0046982 (b. l. 64-66), nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti ir sunaikintini.

- du kompaktiniai diskai su K. Č. ir M. F. apklausomis, trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir vienas kompaktinis diskas su nuotraukomis, padarytais slapto sekimo metu, saugomi byloje (2 t., b. l. 24, 116; 3 t., b. l. 19-24), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. B.-S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 202 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl 2018 m. birželio 11 d. 17.50 val. veikos) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl 2018 m. birželio 11 d. 21.00 val. veikos) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl 2018 m. liepos 5 d. 17.40 val. veikos) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl 2018 m. liepos 5 d. 17.40 val. veikos) –6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl 2018 m. liepos 26 d. 10.30 val. veikos) - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 202 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies, ir skirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, V. B.-S. paskiriant įpareigojimus:

1) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Daiktinius įrodymus: plastikinį paketą Nr. 447245, kuriame du pakeliai cigarečių „Premjer“, plastikinį paketą Nr. 447344, kuriame pakelis cigarečių „Minsk Capital“, plastikinį paketą Nr. 447237, kuriame penkios cigaretės „Minsk Capital“, plastikinį paketą Nr. 447343, kuriame pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“ ir dvi cigaretės „Minsk Capital QS“, plastikinį paketą Nr. 447342, kuriame pakelis cigarečių „NZ Gold“ su devyniolika cigarečių, plastikinį paketą Nr. 447243, kuriame keturiolika cigarečių „Fest“, pakelį cigarečių „NEW LINE“, vienuolika cigarečių „Fest“, pakelį cigarečių „NZ Gold Compact“ su 5 cigaretėmis, kartotinę dėžę, kurioje dvi tuščios 5 l talpos plastikinės talpos, trys tušti 0,2 l talpos buteliukai, du 0,5 l talpos buteliai su naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu, kartotinę dėžę, kurioje stiklinė 0,5 l talpos tara, saugomus Kauno apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje (kvitų Nr. 0046929, 0046911, 0046912, 0046913, 0046914, 0046957, 0045653, 0046960, 0046982), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti ir sunaikinti.

- du kompaktinius diskus su K. Č. ir M. F. apklausomis, tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir vieną kompaktinį diską su nuotraukomis, padarytais slapto sekimo metu, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.