Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01‑1‑26405-19 medžiaga, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, dirbantis pas individualią ŽŪ veiklą vykdantį K. G. darbininku, teistas ( teistumas išnykęs ), kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2 veikos ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2019 m. birželio 23 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia sugriebė rankomis už plaukų šeimos narei sugyventinei A. M. ir patempė, po to sugriebė jai viena ranka už sprando, kita ranka sugriebė už kairės rankos ir ją suko, dėl ko A. M. nugriuvo ant žemės, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

Taip pat jis 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, prie ūkinio pastato, tyčia sugriebęs už striukės buvusiai sugyventinei A. M., pargriovė ją ant žemės, dėl ko ji griūdama susitrenkė dešinę ranką ir sugriebęs už dešinės rankos ją suko, sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą ir padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje ir dešiniame rieše, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine A. M. ir trimis mažamečiais vaikais iki 2019‑09-17 gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. 2019-06-23 apie 20 val. atėjo pas seserį L. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten pamatė neblaivią sugyventinę A. M., su kuria buvo jų sūnus A. Tarp jo ir A., kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir sugriebęs už vaikiško vežimėlio, kuriame sėdėjo sūnus, norėjo paimti sūnų ir parsinešti į namus, tačiau A., neleido. Todėl jis sugriebė abiem rankomis A. M. už plaukų ir patempė, plaukų neišrovė. Po to viena ranka sugriebė jai už sprando, kita ranka sugriebė už kairės rankos ir ją pasuko. Tuo metu A., nugriuvo ant žemės. Po to ji pati atsikėlė nuo žemės ir pasiėmusi vaikišką vežimėlį, kuriame sėdėjo sūnus, išvažiavo į namus. Įvykio metu A., neužkliudė, sūnus neverkė. Konflikto niekas nematė ( 1 t. 58-59 l. ).

2019-09-29 apie 19 val. būnant fermoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su A. M. apsipyko dėl asmeninių priežasčių. Paprašė jos duoti savo mobiliojo ryšio telefoną, nes nenorėjo, kad ji kalbėtų su kavalieriais. Ji telefono nedavė ir išbėgo iš fermos. Jis bėgo paskui, norėdamas atimti telefoną. A., pasivijo jos kieme, prie ūkinio pastato ir sugriebęs jai už striukės parvertė ant žemės. Ar ji susižalojo griūdama, nematė. Po to gulinčiai A., sugriebė už dešinės rankos ir ją pasuko, kad galėtų iš jos paimti telefoną. Pasukus A., dešinę ranką, jos mobiliojo ryšio telefonas iškrito ant žemės. Jis jį pasiėmė, o tuo metu A. M. pati atsistojo ir nubėgo į namus, kaip suprato, kviesti policijos. Telefone pasižiūrėjo, su kuo A., bendrauja ir numetė jį ant žemės. Konflikto niekas iš pašalinių asmenų nematė. Už 15 minučių atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ( 1 t. 178-179, 188 l. ).

Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės 2019 m. liepos 01 d. nutarimu ( 1 t. 75-76 l. ), patvirtintu 2019 m. liepos 03 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi ( 1 t. 77-78 l. ), kaltinamasis R. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. 1 d. kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja. 2019 m. rugpjūčio 21 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokuroro nutarimu ( 1 t. 90-91 l. ), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. spalio 03 d. nutartimi ( 1 t. 96-97 l. ), ikiteisminis tyrimas atnaujintas dėl galimo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Tokiu atveju pagal Lietuvos BK 38 str. 4 d. nuostatas ir formuojamą teismų praktiką įrodymų vertinimo, asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ir kiti panašūs klausimai iš naujo nebesprendžiami, o sprendžiamas tik klausimas dėl bausmės skyrimo. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas konstatuoja esant įrodytomis prokurorės 2019 m. liepos 01 d. nutarimo išvadas ir plačiau dėl jų nepasisako.

Fizinio skausmo sukėlimas ir sveikatos sutrikdymas ( 2019-09-29 veika )

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.10 val. fermoje, esančioje netoli jos namų, sutiko buvusį sugyventinį R. P., kuris jos pareikalavo atiduoti telefoną. Ji nesutiko, dėl ko R. P. sugrėbė jai už striukės, tačiau ji ištrūko ir išbėgo iš fermos į lauką. R. P. pradėjo ją vytis. Pasivijęs sugriebė iš priekio už striukės, pargriovė ant žemės, dėl ko griūdama susitrenkė dešinės rankos alkūnę, juto skausmą ir matosi ... mažas nubrozdinimas. Po to gulinčiai ant žemės sugriebė už dešinės rankos ir ją suko, dėl ko juto skausmą rankoje. Jai pavyko atsistoti ir pabėgti į namus, kur paskambino policijai. Jis suko dešinę ranką, kad ji atiduotų telefoną. Tuomet išplėšė iš kišenės telefoną, namų raktus ir išėjo atgal į fermą, o ji parbėgusi į namus iškvietė policiją. Įvykio niekas nematė ( 1 t. 117, 148-149 l. ).

VTMT Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 1363/2019(04) nurodyta, kad A. M. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje ir dešiniame rieše. Odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje ir dešiniame rieše galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Tikėtina, kad poodinės kraujosruvos dešiniame žaste padarytos tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasekoje. A. M. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje ir dešiniame rieše galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais ( 1 t. 133-134 l. ).

2019-09-29 19.08 val. nukentėjusioji A. M. kreipėsi su telefoniniu pranešimu į policiją nurodydama, kad sugyventinis išsuko ranką 1 t. 111 l. ). 19.56 val. rašytame pareiškime ji prašė įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos buvusį sugyventinį, kuris 2019-09-29 apie 19.10 val. (duomenys neskelbtini), kieme sugriebė už striukės, tempė, parvertė ant žemės, iš kišenės išplėšė mobilujį telefoną ir namų raktus. Kai virto ant žemės, susitrenkė dešinę ranką, dėl ko juto fizinį skausmą ( 1 t. 116 l. ). Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ir nieko nepaimta ( 1 t. 117-118, 121-125 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. P. tyčia pavartodamas kaltinime nurodytą smurtą buvusiai sugyventinei A. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nors kaltinime formuluojama, kad veika padarytai buvusiai sugyventinei, nustatytos jų bendro gyvenimo ( kartu gyveno daugiau kaip 10 metų, turi tris (duomenys neskelbtini) gimusius vaikus – 127, 148 l., iki įvykio atskirai apsigyveno mažiau nei prieš dvi savaites, kt. ) bei veikos ( bandymas atimti telefoną, kad nesikalbėtų su kavalieriais, kas akivaizdžiai nebūdinga elgesiui su asmeniu, su kuriuo ryšiai yra nutraukti ) aplinkybės patvirtina, kad veika faktiškai įvykdyta prieš šeimos narį, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. P. padarė du nesunkius nusikaltimus ( vieną iš jų – nepraėjus trims mėnesiams nuo ankstesnio analogiško ikiteisminio tyrimo nutraukimo ), visiškai pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ( 2 t. 25, 29 l. ). Skiriant bausmes atsižvelgiama į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir pasekmes – kaltinamasis konfliktų metu smurtavo prieš sugyventinę, sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas sveikatos sutrikdymą, civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis buvo 2013 m. teistas už analogišką veiką prieš A. M. ( 2 t. 4-6 l. ), teistumas išnykęs, 1012 m. byla jo atžvilgiu nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ( Lietuvos BK 97 str. 3 d. - 2 t. 1-3 l. ), baustas administracine tvarka ( 2 t. 17-19 l. ), dirba ( 2 t. 20 l. ), gyvenamosios vietos seniūnijos neigiamai charakterizuojama pati nukentėjusioji ( 2 t. 24 l. ). Todėl daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuotai ) rūšies ir trukmės bausmę - laisvės apribojimą ( Lietuvos BK 48, 54 ir 55 str. ); taip pat skiriami prokuroro siūlomi įpareigojimai, išskyrus tęsti darbą, kuris laikytinas niekaip nesusijęs su padarytomis veikomis.

Bausmės už dvi analogiškas veikas subendrinamos vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 ir 4 d., jas iš dalies sudedant. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64¹ str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-09-29 19.45 val. ( 1 t. 158 l. ) iki 09-30 15.22 val. ( 1 t. 162 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 189-190 l. ) R. P. paliktina galioti ir panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2019-06-23 veika ) - šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2019-09-29 veika ) - aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti dvylikos mėnesių ( 12 mėn. ) laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. iki rugsėjo 30 d., t. y. vieną parą, prilyginant jį dviejų dienų ( 2 d. ) laisvės apribojimo dienų bausmei.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. P. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. P. kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.