Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. kovo 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

2) 2018 m. spalio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams;

3) 2019 m. vasario 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2018 m. spalio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

4) 2019 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

5) 2022 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimis paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su 2019 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 7 mėnesiai 18 dienų laisvės atėmimo;

6) 2022 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalimi, 182 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 259 straipsnio 2 dalį, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 metai 6 mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tabako ,,Winston“ dėžutę su augalinės kilmės medžiaga tabaku, kuriame yra 0,0560 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol 2023 m. gruodžio 6 d. apie 08.20 val. (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausykloje šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 6 d. ryte, įkalinimo įstaigoje, kur jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo atliekama krata jo ir kitų nuteistųjų gyvenamosiose patalpose, iš pradžių jie visi buvo išstatyti rytinei rikiuotei, po ko vyko krata. Kol krata vyko gyvenamosiose patalpose, jis nuėjo į tualetą norėdamas iš savo skalbinių krepšio paimti tabako dėžutę, kurioje laikė nelegalias medžiagas, purkštą žolę, įkalinimo įstaigoje vadinamą ,,spicy“, ir norėjo tą dėžutę išnešti į lauką, kad nerastų pareigūnai. Tačiau tuo metu, kai tabako dėžutę ėmė iš savo skalbinių maišo, atėjo pareigūnas ir ją rado. Iš pradžių pareigūnui melavo, jog tai ne jo tabakas, nes bijojo atsakomybės. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip pasielgė dėl priklausomybės, gydymo dėl to negauna. Medžiagas laikė tik asmeniniam naudojimui, jam būtų pakakę keletui dienų. Išėjęs į laisvę ketina įsidarbinti ir gydytis priklausomybę, nes turi jį palaikančius artimuosius, o dėl dabartinio savo poelgio labai gailisi.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltę pagrindžia byloje surinkti įrodymai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo ištirti teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2023 m. gruodžio 6 d. kaip įprastai buvo atliekamos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų patikrinimas ir nuteistųjų asmens dalinės kratos. Apie 08.20 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu V. J. jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausyklą, kurioje buvo keli nuteistieji. Šalia skalbimo mašinos stovėjo nuteistasis A. S., kuris pamatęs pareigūnus sutriko, todėl kilo įtarimas, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Nuteistasis A. S. vienoje rankoje laikė tabako ,,Winston“ dėžutę, o kitoje rankoje laikė maišelį su rūbais. Nuteistajam A. S. nurodė padėti daiktus, nes bus atliktas jo ir jo daiktų patikrinimas. Paėmęs minėtą tabako ,,Winston“ dėžutę, atidarė dangtelį ir viduje pamatė rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, panašią į tabaką. Pauosčius dėžutės viduje esantį turinį pajuto stiprų, aitrų kvapą, todėl kilo įtarimas, kad tabakas gali būti supurkštas psichika veikiančiomis medžiagomis. Prieš patikrinant dėžutės turinį, nuteistasis A. S. pasakė, kad tabakas priklauso jam ir dėžutėje yra tik tabakas. Po to, kai patikrino dėžutės viduje esantį turinį ir pasakė kad tabakas sukėlė jam įtarimą, nuteistasis iš karto pradėjo neigti, kad tabako dėžutė priklauso jam. Toliau buvo atlikta nuteistojo dalinė asmens krata ir vienoje iš vilkėtos striukės kišenių buvo rasta kvadrato formos prikarpytų šiukšlių maišų, kurie būna naudojami mažais kiekiais pakuoti purkštą tabaką. Kadangi karpyti šiukšlių maišai buvo švarūs, todėl perduoti Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams sunaikinimui. Daugiau pas nuteistąjį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Apie rastas galimai psichiką veikiančias medžiagas informuotas pamainos atsakingas pareigūnas ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Nori pažymėti, kad tai yra ne pirmas kartas, kai pas nuteistąjį A. S. randa draudžiamų turėti daiktų, kurie kaip vėliau paaiškėja, būna psichiką veikiančios medžiagos (b. l. 14-17).

Iš 2023 m. gruodžio 6 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. B. 2023 m. gruodžio 6 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-58824 (1), apie tai, kad 2023 m,. gruodžio 6 d. apie 08.20 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio prausykloje, asmens kratos metu iš nuteistojo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) m., paimta tabako pakuotė ,,Winston“ su joje esančia rusvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 6-11).

Iš 2024 m. vasario 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu. Apžiūrėtas failas pavadinimu ,,NOR_0000041_000041_20231206081935_0040“, kurio įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2023 m. gruodžio 6 d. 08:19:35 val., kuriame matyti kaip Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų gyvenamųjų patalpų patikrinimą. Įrašo 08:21:48 val. matyti kaip filmuojantis pareigūnas, kuris iš balso atpažįstamas kaip A. B., užeina į nuteistųjų bendro naudojimo prausyklą. Pareigūnas A. B. prieina prie nuteistojo, kuris atpažįstamas kaip A. S.. Nuteistais A. S. dešinėje rankoje laiko tabako ,,Winston“ dėžutę, o kairėje rankoje maišelį su rūbais. Pareigūnas A. B. nuteistajam nurodo, kad jo turimus daiktus patikrins. Įrašo 08:22:15 val. nuteistasis A. S. sako ,,čia tabakas“. Pareigūnas A. B. patikrina minėtą tabako ,,Winston“ dėžutę, pauostydamas joje esantį turinį, ir sako ,,ūūū vaikas, jis labai kvapą turi negerą“. Pareigūnas A. B. klausia nuteistojo A. S. ,,tavo tabakas?“, nuteistasis A. S. purto galvą, taip neigdamas apie tabako priklausomybę jam ir sako ,,ne“. Pareigūnas A. B. sako ,,jau dabar ne tavo? Šnekėjai kad tavo“. Ką tiksliai atsako nuteistasis A. S., nesigirdi. Toliau pareigūnas A. B. atlieka nuteistojo A. S. daiktų patikrinimą ir nuteistojo A. S. asmens kratą (b. l. 25-28).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2805(25) nurodyta, kad tabako dėžutėje ,,Winston“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoatas). Tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA masė yra 27,9793 g, jame yra 0,0560 g gryno MDMB-4en-PINACA (b. l. 38-40).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip nesunkus nusikaltimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju apibrėžia objektyvusis kriterijus, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis disponuojama, kiekis.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas, šią medžiagą draudžiama vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl žalingo jų vartojimo padarinių asmens sveikatai.

Kaip nurodyta byloje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2805(25), tabako dėžutėje ,,Winston“ tirti pateikta augalinė medžiaga buvo tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoatas). Tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA masė yra 27,9793 g, jame yra 0,0560 g gryno MDMB-4en-PINACA (b. l. 38-40). Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, pas jį rastos medžiagos kiekio neginčijo, nurodė supratęs kiek jos gali būti, nes jam būtų pakakę keletui dienų. Pagrindo abejoti specialisto išvadoje nurodytomis aplinkybėmis nėra. Remiantis minėtomis Rekomendacijomis, pas kaltinamąjį rastas medžiagų kiekis negali būti laikomas nedideliu, kadangi jį viršija, tačiau nesiekia didelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 6 d. ryte, įkalinimo įstaigoje, kur jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo atliekama krata jo ir kitų nuteistųjų gyvenamosiose patalpose, iš pradžių jie visi buvo išstatyti rytinei rikiuotei, po ko vyko krata. Kol krata vyko gyvenamosiose patalpose, jis nuėjo į tualetą norėdamas iš savo skalbinių krepšio paimti tabako dėžutę, kurioje laikė nelegalias medžiagas, purkštą žolę, įkalinimo įstaigoje vadinamą ,,spicy“, ir norėjo tą dėžutę išnešti į lauką, kad nerastų pareigūnai. Tačiau tuo metu, kai tabako dėžutę ėmė iš savo skalbinių maišo, atėjo pareigūnas ir ją rado. Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2023 m. gruodžio 6 d. kaip įprastai buvo atliekamos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų patikrinimas ir nuteistųjų asmens dalinės kratos. Apie 08.20 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu V. J. jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausyklą, kurioje buvo keli nuteistieji. Šalia skalbimo mašinos stovėjo nuteistasis A. S., kuris pamatęs pareigūnus sutriko, todėl kilo įtarimas, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Nuteistasis A. S. vienoje rankoje laikė tabako ,,Winston“ dėžutę, o kitoje rankoje laikė maišelį su rūbais. Nuteistajam A. S. nurodė padėti daiktus, nes bus atliktas jo ir jo daiktų patikrinimas. Paėmęs minėtą tabako ,,Winston“ dėžutę, atidarė dangtelį ir viduje pamatė rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, panašią į tabaką. Pauosčius dėžutės viduje esantį turinį pajuto stiprų, aitrų kvapą, todėl kilo įtarimas, kad tabakas gali būti supurkštas psichika veikiančiomis medžiagomis. Prieš patikrinant dėžutės turinį, nuteistasis A. S. pasakė, kad tabakas priklauso jam ir dėžutėje yra tik tabakas. Po to, kai patikrino dėžutės viduje esantį turinį ir pasakė kad tabakas sukėlė jam įtarimą, nuteistasis iš karto pradėjo neigti, kad tabako dėžutė priklauso jam. Toliau buvo atlikta nuteistojo dalinė asmens krata ir vienoje iš vilkėtos striukės kišenių buvo rasta kvadrato formos prikarpytų šiukšlių maišų, kurie būna naudojami mažais kiekiais pakuoti purkštą tabaką. Kadangi karpyti šiukšlių maišai buvo švarūs, todėl perduoti Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams sunaikinimui. Daugiau pas nuteistąjį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Apie rastas galimai psichiką veikiančias medžiagas informuotas pamainos atsakingas pareigūnas ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir 2023 m. gruodžio 6 d. šio pareigūno surašytame tarnybiniame pranešime. Jas patvirtino ir 2024 m. vasario 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu darytu 2023 m. gruodžio 6 d. kratos metu, pareigūno kūno kamera. Apžiūrėtas failas pavadinimu ,,NOR_0000041_000041_20231206081935_0040“. Įrašas prasideda 2023 m. gruodžio 6 d. 08:19:35 val., kuriame matyti kaip Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų gyvenamųjų patalpų patikrinimą. Įrašo 08:21:48 val. matyti kaip filmuojantis pareigūnas, kuris iš balso atpažįstamas kaip A. B., užeina į nuteistųjų bendro naudojimo prausyklą. Pareigūnas A. B. prieina prie nuteistojo, kuris atpažįstamas kaip A. S.. Nuteistais A. S. dešinėje rankoje laiko tabako ,,Winston“ dėžutę, o kairėje rankoje maišelį su rūbais. Pareigūnas A. B. nuteistajam nurodo, kad jo turimus daiktus patikrins. Įrašo 08:22:15 val. nuteistasis A. S. sako ,,čia tabakas“. Pareigūnas A. B. patikrina minėtą tabako ,,Winston“ dėžutę, pauostydamas joje esantį turinį, ir sako ,,ūūū vaikas, jis labai kvapą turi negerą“. Pareigūnas A. B. klausia nuteistojo A. S. ,,tavo tabakas?“, nuteistasis A. S. purto galvą, taip neigdamas apie tabako priklausomybę jam ir sako ,,ne“. Pareigūnas A. B. sako ,,jau dabar ne tavo? Šnekėjai kad tavo“. Ką tiksliai atsako nuteistasis A. S., nesigirdi. Toliau pareigūnas A. B. atlieka nuteistojo A. S. daiktų patikrinimą ir nuteistojo A. S. asmens kratą.

Atsižvelgiant į aptartus, kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tabako ,,Winston“ dėžutę su augalinės kilmės medžiaga tabaku, kuriame yra 0,0560 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol 2023 m, gruodžio 6 d. apie 08.20 val. (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausykloje šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino pilnai, pripažino, jog taip elgėsi dėl priklausomybės, su kuria nori kovoti, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi psichotropines medžiagas laikė ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kitų nusikaltimų įvykdymą ir BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra laikytinas recidyvistu.

Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, praeityje ne kartą teistas, iš esmės visi ankstesni teistumai taip pat susiję su psichoaktyvių medžiagų vartojimu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, jog yra priklausomas nuo psichoaktyvių medžiagų, šią aplinkybę patvirtina ir bylos duomenys (b. l. 58-62), kuriuose patvirtina, kad kaltinamasis anksčiau buvo ambulatoriškai konsultuotas dėl priklausomybės, nustatyta diagnozė. Kaltinamasis teigia, jog šiuo metu nuo priklausomybės nesigydo, bet ateityje gydymo sieks, vis tik teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo metu kaltinamasis nededa aktyvių veiksmų dėl gydymosi nuo priklausomybės, nėra duomenų, kad kreiptųsi pagalbos į įkalinimo įstaigos administraciją, dalyvautų priklausomybės ligų programose, kas atskleidžia nuteistojo nenorą kovoti su priklausomybe nevartojant psichotropinių medžiagų, o kartu ir nenorą laikytis įstatymų susijusių su disponavimu šiomis medžiagomis. Nors kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau jis teisiamas jau septintą kartą, keturiais ankstesniais atvejais jis buvo nuteistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Šių veikų darymas yra jam būdingo neteisėto elgesio modelio dalis.

Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog tiek kaltinamojo asmenybė, tiek ir jo asmenybę apibūdinančios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog švelnesnė už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę galėtų padėti užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis, vadovaujantis BK 61 straipsniu, nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas minimalaus ir maksimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžių vidurkis, artimesnis minimaliam jos dydžiui, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip minėta anksčiau, kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę paskirtą ankstesniu nuosprendžiu. BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu 2022 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri yra nustatyta nuosprendžio paskelbimo dieną (2 mėnesiai ir 12 dienų), bausmes iš dalies sudedant.

IV. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo skirta, neskiriama ir nuosprendžiu, nes kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame yra po tyrimo likę 27,0108 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (0,0540 g gryno MDMB-4en-PINACA) perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje. (b. l. 42, 43) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

- kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2022 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedama dalis ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir skirti galutinę subendrintą – 5 (penkių) mėnesių ir 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką, kuriame yra po tyrimo likę 27,0108 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (0,0540 g gryno MDMB-4en-PINACA) perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus